KTV中的歌曲到底誰(shuí)有著作權(quán)？----版權(quán)申請(qǐng)

大洋網(wǎng)訊因?yàn)樵贙TV向消費(fèi)者提供《黃土高坡》《今天是你的生日》等13首歌曲的點(diǎn)播服務(wù)，廣州市某娛樂(lè)公司被告上法院。深圳某唱片公司認(rèn)為，廣州市某娛樂(lè)公司在未征得其許可、未支付著作權(quán)使用費(fèi)的情況下，以營(yíng)利為目的，在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)將其擁有著作權(quán)的音樂(lè)電視作品復(fù)制保存在其服務(wù)器內(nèi)并以卡拉OK方式向客戶提供點(diǎn)播服務(wù)，侵犯了其對(duì)該作品享有的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，要求對(duì)方停止侵權(quán)行為并作出相應(yīng)賠償。

基本案情：卡拉OK里的版權(quán)之爭(zhēng)

深圳某唱片公司訴稱，其經(jīng)貴州四達(dá)音像公司轉(zhuǎn)讓依法取得《黃土高坡》《今天是你的生日》等13首音樂(lè)電視作品完整著作權(quán)，是該批音樂(lè)電視作品的合法權(quán)利人，有權(quán)以自己的名義對(duì)外授權(quán)許可使用，對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證、和解和訴訟。

“廣州市某娛樂(lè)公司在未征得深圳某唱片公司許可、未支付著作權(quán)使用費(fèi)的情況下，以營(yíng)利為目的，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)將深圳某唱片公司擁有著作權(quán)的音樂(lè)電視作品復(fù)制保存在其服務(wù)器內(nèi)并以卡拉OK方式向客戶提供點(diǎn)播服務(wù)，侵犯了深圳某唱片公司對(duì)該作品享有的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，要求廣州市某娛樂(lè)公司停止侵權(quán)行為并作出相應(yīng)賠償。”

廣州市某娛樂(lè)公司辯稱，深圳某唱片公司不享有涉案音樂(lè)電視作品的著作權(quán)。

涉案音樂(lè)電視作品均是中央電視臺(tái)上世紀(jì)九十年代舉辦的中國(guó)音樂(lè)電視大獎(jiǎng)賽歷屆參賽、獲獎(jiǎng)歌曲，中央電視臺(tái)、參賽的各個(gè)唱片公司或個(gè)人系涉案歌曲的著作權(quán)人。與深圳某唱片公司簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議的貴州四達(dá)音像公司不是原始權(quán)利人，只是音像制品的制作人，無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓涉案歌曲。而且廣州市某娛樂(lè)公司已經(jīng)向中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)、中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)交納了曲庫(kù)的版權(quán)使用費(fèi)，已盡到合理版權(quán)注意義務(wù)，無(wú)侵權(quán)故意，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

案件焦點(diǎn)：深圳某唱片公司是涉案音樂(lè)電視作品的著作權(quán)人嗎？

涉案音樂(lè)電視作品的作品類型

根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。從涉案VCD所含13首音樂(lè)電視作品的整體畫面看，其均是以特定音樂(lè)作品為題材，通過(guò)導(dǎo)演、攝影、錄音、美術(shù)設(shè)計(jì)、剪輯合成等一系列創(chuàng)作活動(dòng)，將能夠反映音樂(lè)主題與旋律的畫面制作在一定介質(zhì)上，并借助適當(dāng)裝置可以連續(xù)播放的音樂(lè)電視作品。涉案13首音樂(lè)電視作品的獨(dú)創(chuàng)性不但體現(xiàn)在其制作過(guò)程中運(yùn)用了多種技術(shù)和藝術(shù)創(chuàng)作手段，而且這種藝術(shù)形式也是對(duì)音樂(lè)作品的內(nèi)涵和風(fēng)格進(jìn)行的富有創(chuàng)意的詮釋和演繹，實(shí)現(xiàn)了音畫合一的視聽(tīng)藝術(shù)效果。因此，涉案13首音樂(lè)電視作品的制作融合了電影作品創(chuàng)作的主要元素，凝聚了導(dǎo)演、演員等在內(nèi)的制作人員互相協(xié)作的創(chuàng)造性勞動(dòng)，屬于我國(guó)著作權(quán)法所規(guī)定的以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。

認(rèn)定以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)人的一般規(guī)則

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十五條規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第二款規(guī)定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。

本案中，涉案VCD封底標(biāo)注“貴州四達(dá)音像公司制作”，但該種標(biāo)注是否可以理解為在作品上的署名，可結(jié)合中國(guó)音像與數(shù)字出版協(xié)會(huì)唱片工作委員會(huì)出具的《關(guān)于如何理解音像制品出版物上署名“制作”的說(shuō)明》進(jìn)行分析。該《說(shuō)明》指出音像行業(yè)對(duì)“制作”一詞的定義不同于電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)做的作品所稱的“攝制”行為，收錄有電影作品或以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品的音像出版物的制作單位，可以是電影作品的制片者，但也不必是電影作品的制片者，只要其獲得針對(duì)音像制品載體的復(fù)制權(quán)與發(fā)行權(quán)的許可即可。

換言之，如果VCD由所收錄的涉案音樂(lè)電視作品制片者制作，則該VCD可以視為涉案作品的載體，其封底標(biāo)注“某某制作”可以視為制片者的署名，以作為其主張作品著作權(quán)的依據(jù)。但如果VCD所含音樂(lè)電視作品并非涉案作品制片者制作，而是另由錄音錄像制作者在取得涉案作品制片者授權(quán)的情況下制作，則該VCD屬于使用他人作品制作的錄音錄像制品。

此時(shí)，僅在VCD封底標(biāo)注“某某制作”，不能必然視為作品制片者的署名。就本案而言，只有貴州四達(dá)音像公司是涉案VCD所含音樂(lè)電視作品制片者，才可將涉案VCD視為制片者署名。

以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的攝制特點(diǎn)

以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的攝制過(guò)程主要是由制片者統(tǒng)籌制片工作，籌集資金，決定作品題材、制片方案、主創(chuàng)人員組成等，再由導(dǎo)演對(duì)劇本的改編和重新設(shè)計(jì)、對(duì)場(chǎng)景的安排，對(duì)演員從神情、動(dòng)作到語(yǔ)言的指導(dǎo)；攝影師根據(jù)導(dǎo)演的要求對(duì)拍攝角度、距離的選擇和對(duì)光線明暗的把握；后期制作中使用軟、硬件工具對(duì)錄影的剪輯、編排和加入蒙太奇等特技效果等，反應(yīng)出參與創(chuàng)作獨(dú)特的視角和富有個(gè)性化的選擇與判斷。

因此，作品的攝制創(chuàng)作過(guò)程必然會(huì)產(chǎn)生詞曲作者授權(quán)、表演者及其他工作人員簽約等一系列準(zhǔn)備工作及大量資金投入。

本案中，深圳某唱片公司主張涉案音樂(lè)電視作品是由貴州四達(dá)音像公司自行拍攝、投資、編輯而成，但在廣州市某娛樂(lè)公司提出質(zhì)疑、法庭要求繼續(xù)舉證的情況下，卻不能提交任何攝制涉案作品的原始證據(jù)，如攝制劇本、與詞曲作者簽訂的合同、與歌手簽訂的合同、與表演者簽訂的合同、與導(dǎo)演或其他拍攝工作人員簽訂的合同、支付報(bào)酬的憑證、投資記錄等等，即深圳某唱片公司無(wú)法證明貴州四達(dá)音像公司為涉案音樂(lè)電視作品制片者。

事實(shí)上，涉案VCD《中國(guó)音樂(lè)電視金曲VCD（伍）》封面上載有“貴州四達(dá)音像公司制作”及“中央電視臺(tái)（東方時(shí)空）攝制供版”，明確區(qū)分了制作單位與攝制單位，說(shuō)明涉案作品是由中央電視臺(tái)攝制的。涉案VCD所含音樂(lè)電視作品中的每首歌曲均由不同的知名歌手演唱，拍攝風(fēng)格各不相同，歌曲之間無(wú)明顯的主題關(guān)聯(lián)，需要投入大量的人力和物力，非貴州四達(dá)音像公司所能承受。

貴州四達(dá)音像公司雖然對(duì)節(jié)目?jī)?nèi)容進(jìn)行了選擇和編輯，但主要是對(duì)他人作品的再現(xiàn)，非為個(gè)性化創(chuàng)作，未形成新的具備獨(dú)創(chuàng)性的作品，涉案VCD只能根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第五條關(guān)于“錄像制品，是指電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以外的任何有伴音或者無(wú)伴音的連續(xù)相關(guān)形象、圖像的錄制品”的規(guī)定，認(rèn)定屬于錄像制品。

貴州四達(dá)音像公司僅享有錄像制品中與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益（鄰接權(quán)），不享有以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的制片者所享有的著作權(quán)。

綜合考慮上述因素，深圳某唱片公司無(wú)法舉證證明其為涉案VCD所含音樂(lè)電視作品制片者，無(wú)權(quán)以制片者身份主張廣州市某娛樂(lè)公司侵犯涉案音樂(lè)電視作品的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

法院判決：駁回深圳某唱片公司深圳某唱片公司的起訴

經(jīng)辦法官指出，本案為著作權(quán)權(quán)屬侵權(quán)糾紛中認(rèn)定深圳某唱片公司主體不適格的典型案例。

我國(guó)著作權(quán)法第十一條第三款規(guī)定：“如無(wú)相反證據(jù)，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者”，然而，在視聽(tīng)作品領(lǐng)域，由于作品片頭和片尾的署名方式既無(wú)行業(yè)或法定的規(guī)范要求，也沒(méi)有業(yè)界公認(rèn)的統(tǒng)一做法，署名亂象叢生，法人署名的形式有制片單位、制作單位、攝制單位、出品方、聯(lián)合攝制等等，自然人則有總監(jiān)制、總策劃、總制片人等。中國(guó)音像與數(shù)字出版協(xié)會(huì)唱片工作委員會(huì)出具的《關(guān)于如何理解音像制品出版物上署名“制作”的說(shuō)明》亦指出：收錄有電影作品或以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品的音像出版物的制作單位，可以是電影作品的制片者，但也不必是電影作品的制片者，只要其獲得針對(duì)音像制品載體的復(fù)制權(quán)與發(fā)行權(quán)的許可即可。如何判斷視聽(tīng)作品的權(quán)利歸屬往往困難重重。

本案中，深圳某唱片公司主張其權(quán)利來(lái)源于貴州四達(dá)音像公司，涉案VCD《中國(guó)音樂(lè)電視金曲VCD（陸）》封面上也注明“貴州四達(dá)音像公司制作”及“中央電視臺(tái)（東方時(shí)空）攝制供版”，但在廣州市某娛樂(lè)公司抗辯貴州四達(dá)音像公司非為原始著作權(quán)人時(shí)，法院要求深圳某唱片公司就拍攝協(xié)議、表演合同等進(jìn)一步舉證時(shí)，深圳某唱片公司無(wú)法舉證，不能證明貴州四達(dá)音像公司為涉案音樂(lè)電視作品制片者，貴州四達(dá)音像公司的法定代表人王憲亦承認(rèn)涉案VCD所含作品基本上是在中央電視臺(tái)舉辦的中國(guó)音樂(lè)電視大獎(jiǎng)賽歷屆參賽、獲獎(jiǎng)音樂(lè)電視作品的基礎(chǔ)上，進(jìn)行技術(shù)性加工改編及匯總而成，故認(rèn)定涉案VCD屬于錄像制品，貴州四達(dá)音像公司僅享有錄像制品中與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益（鄰接權(quán)），不享有以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的制片者所享有的著作權(quán)。

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有對(duì)世權(quán)的性質(zhì)，對(duì)著作權(quán)主體的認(rèn)定突破了案件的相對(duì)性，所以要審慎查明其權(quán)利來(lái)源，對(duì)于沒(méi)有完整證據(jù)鏈條證實(shí)權(quán)利取得的案件，駁回深圳某唱片公司的起訴，規(guī)范了作品的轉(zhuǎn)讓及傳播行為，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的效能。同時(shí)，引導(dǎo)訴訟雙方當(dāng)事人在被控侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，應(yīng)積極履行舉證責(zé)任，關(guān)注深圳某唱片公司權(quán)利來(lái)源是否存在瑕疵，以保護(hù)自身的合法權(quán)益。

（廣報(bào)全媒體記者：章程 通訊員：還真、湯易

中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家版權(quán)局、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！

本文來(lái)源： http://bqlw.net/zs/202011/ccaa_14520.html