01、裁判要旨

人民法院對侵犯聯(lián)合商標專用權的認定，應首先審查權利人注冊的多個商標是否構成聯(lián)合商標，然后審查聯(lián)合商標是否具有合法性，再審查被控侵權行為是否侵犯了權利人主商標專用權，最后認定被控侵權行為是否侵犯了權利人全體聯(lián)合商標專用權。在判決侵權賠償責任時，不得加重侵權人的賠償責任。

02、案情

2015年12月13日珠海橫琴好唱文化投資管理有限公司（以下簡稱好唱公司）通過受讓方式獲得涉案“純k”和“純k”注冊商標，注冊有效期限均為2014年4月14日至2024年4月13日止，核定服務項目均包括提供卡拉OK服務等。經(jīng)好唱公司申請，某公證機關于2018年6月15日到西安領尚文化娛樂有限公司（以下簡稱領尚公司）經(jīng)營的KTV店進行了證據(jù)保全，證明領尚公司在其KTV店鋪多處使用了“領尚純K”標識。好唱公司認為領尚公司侵犯了其“純k”及“純k” 注冊商標專用權，訴至法院，請求判令領尚公司停止侵權、賠償經(jīng)濟損失（合理費用）20萬元、承擔本案訴訟費。

03、裁判

陜西省西安市中級人民法院經(jīng)審理認為，依照商標法第五十七條第一款第二項規(guī)定，領尚公司侵犯了好唱公司涉案“純k”注冊商標專用權?？紤]到好唱公司主張權利的涉案兩個商標具有一定近似性，且已經(jīng)認定領尚公司侵犯好唱公司“純k”注冊商標專用權，由于被控侵權標識與好唱公司“純k”注冊商標存在一定不同，認為好唱公司不侵犯領尚公司“純k”注冊商標專用權。法院遂判決：領尚公司停止侵犯好唱公司“純k”注冊商標專用權；領尚公司賠償好唱公司經(jīng)濟損失（含維權合理開支）共2萬元；駁回好唱公司其余訴訟請求。

雙方當事人均不服一審判決，向陜西省高級人民法院提起上訴。陜西省高級人民法院經(jīng)審理認為：涉案“純k”注冊商標具有合法性，領尚公司使用“領尚純K”標識的行為侵犯了好唱公司“純k”注冊商標專用權?？紤]到“純k”及“純k”構成聯(lián)合商標，聯(lián)合商標具有整體性特征，故領尚公司還侵犯了好唱公司“純k”商標專用權。二審法院認為一審法院確定的賠償數(shù)額適當，判決：維持一審判決第二項；撤銷一審判決第三項；變更一審判決第一項為領尚公司立即停止侵犯好唱公司“純k” 及“純k”注冊商標專用權；駁回好唱公司其余訴請。

04、評析

目前，我國商標法對侵犯聯(lián)合商標專用權的認定及應承擔的法律后果未作規(guī)定，各地法院對該類案件如何處理存在認識分歧。對侵犯聯(lián)合商標專用權的認定問題。一種觀點認為，在法院已經(jīng)認定侵權人侵犯權利人某一商標專用權的情況下，對權利人要求確認侵權人同時侵犯與該商標近似的其他商標專用權的主張不予支持；另一種觀點認為，侵權人對聯(lián)合商標中主商標權的侵犯，應視為對全部聯(lián)合商標權的侵犯。關于侵權賠償責任的承擔問題。一種觀點認為，侵權人侵犯了權利人多個商標專用權，應分別計算賠償數(shù)額；另一種觀點認為，盡管侵權人侵犯了權利人多個商標專用權，應以侵犯一個商標專用權為標準計算侵權賠償數(shù)額。

1.如何認定侵犯聯(lián)合商標專用權。認定侵犯聯(lián)合商標專用權，應從四個層次審查：首先，應審查權利人主張保護的多個商標是否構成聯(lián)合商標。聯(lián)合商標是指同一商標所有人在相同或類似的商品上注冊的若干個近似的商標。其中，最先注冊或主要使用的商標為主商標。本案中，好唱公司在相同服務上注冊了“純k”和“純k”這兩個近似的商標，在經(jīng)營活動中主要使用了“純k”商標，故應認定“純k”與“純k”構成聯(lián)合商標，“純k”商標為主商標。其次，應審查聯(lián)合商標的合法性。“純k”作為卡拉OK服務的標識，通常被理解為“單純地唱卡拉OK”，該標識表達了提供卡拉OK服務內容本身，顯著性較弱。但由于好唱公司連續(xù)幾年經(jīng)過在其經(jīng)營的多家店面的實際使用，取得了能夠區(qū)分服務來源的顯著性，故涉案“純k”和“純k”注冊商標具有合法性。再次，應審查被控侵權行為是否侵犯了聯(lián)合商標中的主商標專用權。領尚公司使用的“領尚純K”標識與“純k”注冊商標存在包含關系，且兩者在部分文字、讀音、含義方面構成相似，結合“純k”注冊商標的知名度，應認定 “領尚純K”標識與“純k”注冊商標構成近似，容易造成相關公眾對服務來源的混淆。依據(jù)商標法第五十七條第一款第二項規(guī)定，領尚公司侵犯了好唱公司“純k”注冊商標專用權。最后，應審查被控侵權行為是否侵犯了全體聯(lián)合商標專用權。聯(lián)合商標由相互近似的多個商標組成，對仿冒商標形成整體防范作用?？紤]到聯(lián)合商標的近似性和整體性，只要被控侵權行為侵犯了聯(lián)合商標中的主商標，即可視為被控侵權行為侵犯了全體聯(lián)合商標。故領尚公司侵犯好唱公司“純k”商標專用權的行為，應視為領尚公司同時侵犯了好唱公司“純k”商標專用權。

2.關于侵權賠償責任的承擔問題。盡管被控侵權行為侵犯了多個相互近似的聯(lián)合商標，但由于被控侵權行為是同一個行為，權利人為維權支付的合理開支是同一筆，權利人因被侵權受到的實際損失或侵權人因侵權所獲得的利益是單一的，故計算賠償數(shù)額時應以被控侵權行為給權利人造成的實際損失為標準計算，不應加重侵權人的賠償責任。