據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公布了一份關(guān)于北京三元食品股份有限公司旗下“極致純正血統(tǒng)珍稀奶源EXCELLENT及圖”商標(biāo)的行政判決。

當(dāng)中判定該商標(biāo)的顯著識(shí)別部分中的文字“極致”用在指定使用的商品上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)上述商品的質(zhì)量特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，而帶有欺騙性。且再結(jié)合其他事由判決駁回原告北京三元食品股份有限公司的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)可國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的被訴決定——對(duì)該商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

圖片來(lái)源：中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)截圖

根據(jù)判決書(shū)披露，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局曾作出決定，認(rèn)為第24154197號(hào)“極致純正血統(tǒng)珍稀奶源EXCELLENT及圖”商標(biāo)由文字“純正血統(tǒng)珍稀奶源”、圖文組合“極致EXCELLENT及圖”組成，其中圖文組合“極致EXCELLENT及圖”占據(jù)整個(gè)商標(biāo)的較大部分版面，為申請(qǐng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分；申請(qǐng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分中的文字“極致”用在乳清等商品上，易使消費(fèi)者對(duì)所涉及的商品的質(zhì)量及品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)，從而導(dǎo)致消費(fèi)者的誤購(gòu)。

但三元食品認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)是對(duì)原告在先注冊(cè)的“極致”系列商標(biāo)的延續(xù)性注冊(cè)，基于原告在先注冊(cè)的“極致”系列商標(biāo)已經(jīng)取得了較高知名度，在“極致”系列商標(biāo)上所積累的商譽(yù)可以被申請(qǐng)商標(biāo)所承繼和延續(xù)。因此，申請(qǐng)商標(biāo)也應(yīng)當(dāng)予以初步審定。

第二，原告在先注冊(cè)有“極致”系列商標(biāo)，且“極致”也并非描述乳清等商品的質(zhì)量及品質(zhì)的詞匯，使用在指定商品上不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品的質(zhì)量及品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)。因此，申請(qǐng)商標(biāo)不違反商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)予以初步審定。

不過(guò)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，依據(jù)商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的不得作為商標(biāo)使用。

申請(qǐng)商標(biāo)由文字“純正血統(tǒng)珍稀奶源”、圖文組合“極致EXCELLENT及圖”組成，其中圖文組合“極致EXCELLENT及圖”為申請(qǐng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分；申請(qǐng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分中的文字“極致”用在指定使用的商品上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)上述商品的質(zhì)量特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，而帶有欺騙性，構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)所規(guī)定之情形。被訴決定認(rèn)定正確，本院予以支持。

同時(shí)，關(guān)于關(guān)于原告主張的本案申請(qǐng)商標(biāo)的延續(xù)性注冊(cè)問(wèn)題，法院認(rèn)為，基礎(chǔ)商標(biāo)的延續(xù)性注冊(cè)應(yīng)具備相應(yīng)的條件，即基礎(chǔ)商標(biāo)經(jīng)使用具有較高的知名度，能夠使相關(guān)公眾將其在同一種或類似商品上在后申請(qǐng)相同或近似的商標(biāo)與其基礎(chǔ)商標(biāo)聯(lián)系在一起，并認(rèn)為使用兩商標(biāo)的商品均來(lái)自該商標(biāo)注冊(cè)人或與其存在特定聯(lián)系。本案中，原告提供的證據(jù)不足以證明其基礎(chǔ)商標(biāo)經(jīng)使用具有較高知名度，因此其不能延續(xù)至本案申請(qǐng)商標(biāo)。

商標(biāo)授權(quán)審查因個(gè)案事實(shí)情況不同可能結(jié)論各異，原告主張因其他情形相近的商標(biāo)已被核準(zhǔn)注冊(cè)的情況，并非本案申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。原告提交的證據(jù)難以證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)使用具有一定的市場(chǎng)知名度進(jìn)而能夠使相關(guān)公眾將其與引證商標(biāo)相區(qū)分，原告的該項(xiàng)主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

法院最終判決，駁回原告北京三元食品股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。

（2020）京73行初663號(hào)

原告：北京三元食品股份有限公司

法定代表人：常毅，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：計(jì)海軍，北京超成律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉莉莎，北京超成律師事務(wù)所律師。

被告：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

法定代表人：申長(zhǎng)雨，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：柴玲，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。

原告北京三元食品股份有限公司（簡(jiǎn)稱三元公司）因商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案，不服被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2019年11月11日作出的商評(píng)字[2019]第268342號(hào)關(guān)于第24154197號(hào)“極致純正血統(tǒng)珍稀奶源EXCELLENT及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定（簡(jiǎn)稱被訴決定），于法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。本院受理本案后，依法組成合議庭，于2020年5月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告三元公司的委托訴訟代理人計(jì)海軍到庭參加了訴訟,被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)本院依法傳票傳喚，向本院出具不出庭聲明，未參加本案庭審，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被訴決定系國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局會(huì)針對(duì)三元公司的商標(biāo)駁回復(fù)審申請(qǐng)而作出，該決定認(rèn)定：第24154197號(hào)“極致純正血統(tǒng)珍稀奶源EXCELLENT及圖”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱申請(qǐng)商標(biāo)）由文字“純正血統(tǒng)珍稀奶源”、圖文組合“極致EXCELLENT及圖”組成，其中圖文組合“極致EXCELLENT及圖”占據(jù)整個(gè)商標(biāo)的較大部分版面，為申請(qǐng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分；申請(qǐng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分中的文字“極致”用在乳清等商品上，易使消費(fèi)者對(duì)所涉及的商品的質(zhì)量及品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)，從而導(dǎo)致消費(fèi)者的誤購(gòu)。三元公司所述與本案情況類似的多件包含“極致”文字的商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊(cè)的情形，與本案不同，不能成為本案申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然理由。三元公司提交的在案證據(jù)不能證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)三元公司的廣泛使用和宣傳已排除了被消費(fèi)者誤認(rèn)的可能性。綜上，申請(qǐng)商標(biāo)構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）第十條第一款第（七）項(xiàng)所指情形。

申請(qǐng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分“極致EXCELLENT及圖”與第1140943號(hào)“極致JIZHI及圖”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)之一）、第5439996號(hào)“極致JIZHI及圖”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)之二）、第11705278號(hào)“7優(yōu)管控EXCELLENT及圖”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)之三）、第11705531號(hào)“7優(yōu)管控EXCELLENT及圖”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)之四）、第17643842號(hào)“雅瑟林創(chuàng)新味覺(jué)茶飲EXCELLENT及圖”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)之五）、第10339921號(hào)“艾格賽斯EXCELLENT及圖”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)之六）、第11705334號(hào)“7優(yōu)管控EXCELLENT卓越及圖”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)之七）、第G1115767號(hào)“LINDTEXCELLENCE及圖”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)之八）、第5467364號(hào)“卓越及圖”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)之九）、第9626435號(hào)“卓越”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)之十）、第8209551號(hào)“卓越ADSTRONG”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)之十一）、第7995511號(hào)“卓越”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)之十二）的主要認(rèn)讀部分“極致”、“EXCELLENT”在文字組成、呼叫等方面相近，以上商標(biāo)整體不易區(qū)分，已構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的牛奶飲料（以牛奶為主）等商品與引證商標(biāo)核定使用的牛奶飲料（以牛奶為主）等商品在功能、用途、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同或相近，屬于同一種或類似商品。三元公司提交的在案證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)其的廣泛使用和宣傳已具有一定知名度，從而取得了與上述引證商標(biāo)明顯區(qū)別的顯著特征。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)并存注冊(cè)和使用在同一種或類似商品上，易使消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。依照商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)、第三十條和第三十四條的規(guī)定，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局決定：申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

原告訴稱：1、申請(qǐng)商標(biāo)是對(duì)原告在先注冊(cè)的“極致”系列商標(biāo)的延續(xù)性注冊(cè)，基于原告在先注冊(cè)的“極致”系列商標(biāo)已經(jīng)取得了較高知名度，在“極致”系列商標(biāo)上所積累的商譽(yù)可以被申請(qǐng)商標(biāo)所承繼和延續(xù)。因此，申請(qǐng)商標(biāo)也應(yīng)當(dāng)予以初步審定。2、原告在先注冊(cè)有“極致”系列商標(biāo)，且“極致”也并非描述乳清等商品的質(zhì)量及品質(zhì)的詞匯，使用在指定商品上不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品的質(zhì)量及品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)。因此，申請(qǐng)商標(biāo)不違反商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)予以初步審定。3、申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、整體外觀、讀音呼叫及含義方面有明顯區(qū)別，相關(guān)公眾施以一般注意力可以作出區(qū)分，不會(huì)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，不構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，不違反商標(biāo)法第三十條的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)予以初步審定。4、原告是以奶業(yè)為主的大型食品企業(yè)，申請(qǐng)商標(biāo)是原告“極致”系列商標(biāo)之一。經(jīng)過(guò)原告持續(xù)廣泛的宣傳使用，申請(qǐng)商標(biāo)已取得了較高的知名度和影響力，在市場(chǎng)中已足以與引證商標(biāo)相區(qū)分，且不會(huì)造成相關(guān)公眾對(duì)商品及品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)，因此，原告請(qǐng)求法院考慮原告在先注冊(cè)的“極致”商標(biāo)及知名度情況，予以初步審定。綜上，請(qǐng)求法院撤銷被訴決定，并判令被告重新查明和認(rèn)定相關(guān)事實(shí)，依法重新作出決定。

被告辯稱：其堅(jiān)持被訴決定中的認(rèn)定意見(jiàn)，被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審查程序合法，應(yīng)予維持，請(qǐng)求法院駁回三元公司的訴訟請(qǐng)求。

本院經(jīng)審理查明：

申請(qǐng)商標(biāo)系第24154197號(hào)“極致純正血統(tǒng)珍稀奶源EXCELLENT及圖”商標(biāo)，于2017年5月16日向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）提出注冊(cè)申請(qǐng)，核定使用在第29類“乳清；以果蔬為主的零食小吃；奶昔；奶油（奶制品）；奶粉；奶茶（以奶為主）；熱狗腸；牛奶；牛奶制品；牛奶飲料（以牛奶為主）；蛋；酸奶”商品上，現(xiàn)商標(biāo)申請(qǐng)人為三元公司。

引證商標(biāo)之一系第1140943號(hào)“極致JIZHI及圖”商標(biāo)，申請(qǐng)日期為1996年12月9日，核定使用在第32類“啤酒；礦泉水（飲料）；汽水；無(wú)酒精的果汁飲料；茶飲料（水）；豆奶；制飲料用糖漿；飲料制劑；無(wú)酒精飲料”商品上，商標(biāo)權(quán)專用期限至2028年1月6日，現(xiàn)商標(biāo)權(quán)人為案外人李智。

引證商標(biāo)之二系第5439996號(hào)“極致JIZHI及圖”商標(biāo)，申請(qǐng)日期為2006年6月26日，核定使用在第29類“葡萄干；蜜餞；果肉；加工過(guò)的開(kāi)心果；桂元；山楂片；干棗；精制堅(jiān)果仁；加工過(guò)的瓜子；加工過(guò)的松子”商品上，商標(biāo)權(quán)專用期限至2029年5月6日，現(xiàn)商標(biāo)權(quán)人為案外人鶴山市東源食品有限公司。

引證商標(biāo)之三系第11705278號(hào)“7優(yōu)管控EXCELLENT及圖”商標(biāo)，申請(qǐng)日期為2012年11月6日，核定使用在第5類“醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)食物；醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)飲料；醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)品；營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充劑；嬰兒食品；凈化劑；衛(wèi)生巾；治頭痛用品；出牙劑；中藥袋”商品上，商標(biāo)權(quán)專用期限至2024年8月13日，現(xiàn)商標(biāo)權(quán)人為案外人寧波御坊堂生物科技有限公司。

引證商標(biāo)之五系第17643842號(hào)“雅瑟林創(chuàng)新味覺(jué)茶飲EXCELLENT及圖”商標(biāo)，申請(qǐng)日期為2015年8月11日，核定使用在第30類“茶；冰茶；茶飲料”商品上，商標(biāo)權(quán)專用期限至2027年1月20日，現(xiàn)商標(biāo)權(quán)人為案外人茶媽媽實(shí)業(yè)股份有限公司。

引證商標(biāo)之六系第10339921號(hào)“艾格賽斯EXCELLENT及圖”商標(biāo)，申請(qǐng)日期為2011年12月22日，核定使用在第5類“人用藥；醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)添加劑；嬰兒奶粉；空氣清新劑；獸醫(yī)用藥；殺蟲(chóng)劑；醫(yī)用保健袋；牙填料；農(nóng)業(yè)用殺菌劑；獸醫(yī)用油脂”商品上，商標(biāo)權(quán)專用期限至2023年2月27日，現(xiàn)商標(biāo)權(quán)人為案外人咸陽(yáng)華寶機(jī)械制造有限公司。

引證商標(biāo)之七系第11705334號(hào)“7優(yōu)管控EXCELLENT卓越及圖”商標(biāo)，申請(qǐng)日期為2012年11月6日，核定使用在第29類“魚(yú)（非活）；蔬菜罐頭；冷凍水果；腌制蔬菜；食用油；精制堅(jiān)果仁；干食用菌”商品上，商標(biāo)權(quán)專用期限至2024年6月27日，現(xiàn)商標(biāo)權(quán)人為案外人寧波御坊堂生物科技有限公司。

引證商標(biāo)之八系第G1115767號(hào)“LINDTEXCELLENCE及圖”商標(biāo)，申請(qǐng)日期為2012年6月9日，核定使用在第30類“可可；食用和美食用可可精和可可粉；可可塊；巧克力；巧克力塊（夾心或非夾心的）；巧克力飲料；糕點(diǎn)及糖果；蛋糕；餅干；冰制食品；甜食；硬糖，包括液體心的；咖啡；咖啡飲料；咖啡豆；咖啡粉”等商品上，商標(biāo)權(quán)專用期限至2022年3月16日，現(xiàn)商標(biāo)權(quán)人為案外人CHOCOLADEFABRIKENLINDT＆SPRUNGLIAG。

引證商標(biāo)之九系第5467364號(hào)“卓越及圖”商標(biāo)，申請(qǐng)日期為2006年7月7日，核定使用在第29類“肉；火腿；香腸；腌肉；肝；肉干；死家禽；蛋；咸蛋；蛋粉”商品上，商標(biāo)權(quán)專用期限至2029年5月13日，現(xiàn)商標(biāo)權(quán)人為案外人吉林卓越實(shí)業(yè)股份有限公司。

引證商標(biāo)之十系第9626435號(hào)“卓越”商標(biāo)，申請(qǐng)日期為2011年6月22日，核定使用在第29類“獸乳；奶粉；牛奶制品；奶粉（調(diào)味奶粉）；牛奶飲料（以牛奶為主的）；兒童奶粉（非嬰兒）；奶粉（調(diào)制奶粉）；羊奶粉；奶粉（含麥精）；豆奶（牛奶替代品）”商品上，商標(biāo)權(quán)專用期限至2022年7月20日，現(xiàn)商標(biāo)權(quán)人為案外人環(huán)聯(lián)貿(mào)易有限公司。

引證商標(biāo)之十一系第8209551號(hào)“卓越ADSTRONG”商標(biāo)，申請(qǐng)日期為2010年4月15日，核定使用在第29類“獸乳；豆奶（牛奶替代品）”商品上，商標(biāo)權(quán)專用期限至2021年11月13日，現(xiàn)商標(biāo)權(quán)人為案外人環(huán)聯(lián)貿(mào)易有限公司。

引證商標(biāo)之十二系第7995511號(hào)“卓越”商標(biāo)，申請(qǐng)日期為2010年1月14日，核定使用在第30類“咖啡；咖啡飲料；糖；食用淀粉；粉絲（條）”商品上，商標(biāo)權(quán)專用期限至2021年4月13日，現(xiàn)商標(biāo)權(quán)人為案外人梁高飛。

商標(biāo)局依據(jù)商標(biāo)法第三十條之規(guī)定，駁回了申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。三元公司不服商標(biāo)局作出的商標(biāo)駁回通知，于2019年1月4日向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）提出復(fù)審申請(qǐng)。

2019年11月11日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出被訴決定。

在本案訴訟階段，原告向本院提交了以下證據(jù)（均為復(fù)印件）：原告在先注冊(cè)的“極致”“極致JIZHI及圖”系列商標(biāo)信息，“極致”系列產(chǎn)品銷售合同及發(fā)票、宣傳廣告、媒體報(bào)道、第29類“牛奶”等商品上已經(jīng)注冊(cè)的包含“極致”二字的商標(biāo)信息和相關(guān)商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)等。

經(jīng)查，2020年2月6日第1682期《注冊(cè)商標(biāo)撤銷公告》中，顯示引證商標(biāo)之四在全部商品上的注冊(cè)因連續(xù)三年不使用被撤銷，撤銷文號(hào)為撤三字[2019]第W052475號(hào)。

庭審過(guò)程中，三元公司表示其認(rèn)可申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成同一種或類似商品。

另查，根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署，商標(biāo)局、商評(píng)審委員會(huì)的相關(guān)職責(zé)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使。

上述事實(shí)，有各商標(biāo)檔案、商標(biāo)局駁回通知書(shū)、被訴決定書(shū)、駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書(shū)及本院庭審筆錄等在案佐證。

本院認(rèn)為：

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為申請(qǐng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否符合商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)及第三十條的規(guī)定。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：申請(qǐng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否符合商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)之規(guī)定。

商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的不得作為商標(biāo)使用。

申請(qǐng)商標(biāo)由文字“純正血統(tǒng)珍稀奶源”、圖文組合“極致EXCELLENT及圖”組成，其中圖文組合“極致EXCELLENT及圖”為申請(qǐng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分；申請(qǐng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分中的文字“極致”用在指定使用的商品上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)上述商品的質(zhì)量特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，而帶有欺騙性，構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)所規(guī)定之情形。被訴決定認(rèn)定正確，本院予以支持。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：申請(qǐng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否符合商標(biāo)法第三十條規(guī)定。

商標(biāo)法第三十條規(guī)定：申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。

申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用的商品屬于同一種或類似商品，原告對(duì)此亦無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。

本案中，因本案審理期間，引證商標(biāo)之四在全部商品上的注冊(cè)因連續(xù)三年不使用被撤銷，故引證商標(biāo)之四不再構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)之四未構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分“極致EXCELLENT及圖”與引證商標(biāo)之九、十、十一、十二主要認(rèn)讀部分“卓越”整體尚可區(qū)分，未構(gòu)成近似商標(biāo)，被訴決定對(duì)此認(rèn)定事實(shí)有誤，本院予以糾正。申請(qǐng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分“極致EXCELLENT及圖”與除引證商標(biāo)之九、十、十一、十二以外的其他引證商標(biāo)的主要認(rèn)讀部分“極致”、“EXCELLENT”在文字組成、呼叫等方面相近，整體不易區(qū)分，已構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)與其他引證商標(biāo)共同使用在同一種或類似商品上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，故申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)之一、二、三、五、六、七、八已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局據(jù)此認(rèn)定申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)構(gòu)成商標(biāo)法第三十條規(guī)定情形的結(jié)論正確，本院予以支持。

另，關(guān)于原告主張的本案申請(qǐng)商標(biāo)的延續(xù)性注冊(cè)問(wèn)題，本院認(rèn)為，基礎(chǔ)商標(biāo)的延續(xù)性注冊(cè)應(yīng)具備相應(yīng)的條件，即基礎(chǔ)商標(biāo)經(jīng)使用具有較高的知名度，能夠使相關(guān)公眾將其在同一種或類似商品上在后申請(qǐng)相同或近似的商標(biāo)與其基礎(chǔ)商標(biāo)聯(lián)系在一起，并認(rèn)為使用兩商標(biāo)的商品均來(lái)自該商標(biāo)注冊(cè)人或與其存在特定聯(lián)系。本案中，原告提供的證據(jù)不足以證明其基礎(chǔ)商標(biāo)經(jīng)使用具有較高知名度，因此其不能延續(xù)至本案申請(qǐng)商標(biāo)。

商標(biāo)授權(quán)審查因個(gè)案事實(shí)情況不同可能結(jié)論各異，原告主張因其他情形相近的商標(biāo)已被核準(zhǔn)注冊(cè)的情況，并非本案申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。原告提交的證據(jù)難以證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)使用具有一定的市場(chǎng)知名度進(jìn)而能夠使相關(guān)公眾將其與引證商標(biāo)相區(qū)分，原告的該項(xiàng)主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，雖然申請(qǐng)商標(biāo)與部分引證商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo)，但并不影響被訴決定所作結(jié)論。被訴決定認(rèn)定的部分事實(shí)清楚，適用法律正確，審查程序合法，本院予以支持。原告三元公司的訴訟請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，本院判決如下：

駁回原告北京三元食品股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)一百元，由北京三元食品股份有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

如不服本判決，各方當(dāng)事人可于本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)一百元，上訴于北京市高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　趙英波

人民陪審員　　熊文秀

人民陪審員　　鞏玟宏

二〇二〇年六月二日

法官　助理　　孔亞敏

法官　助理　　賀景峰

書(shū)　記　員　　杜靜暘