原標(biāo)題：美國(guó)奧委會(huì)將PUMA告上法庭，指控商標(biāo)侵權(quán)、故意削減關(guān)鍵資金

美國(guó)奧運(yùn)會(huì)及殘奧會(huì)委員會(huì)（USOPC）在科羅拉多州聯(lián)邦地方法院對(duì)德國(guó)運(yùn)動(dòng)品牌彪馬（PUMA）提起上訴，美國(guó)奧委會(huì)認(rèn)為，PUMA涉嫌侵權(quán)和打壓美國(guó)奧運(yùn)代表隊(duì)的商標(biāo)，引發(fā)消費(fèi)者對(duì)奧委會(huì)及PUMA各自角色的困惑。作為回應(yīng)，PUMA在商標(biāo)審理與上訴委員會(huì)（TTAB）啟動(dòng)了商標(biāo)注銷流程。

東京奧運(yùn)進(jìn)入5個(gè)月倒計(jì)時(shí)，美國(guó)奧委會(huì)卻要和PUMA對(duì)簿公堂。

美國(guó)時(shí)間2021年2月23日，據(jù)Sportico報(bào)道，美國(guó)奧運(yùn)會(huì)及殘奧會(huì)委員會(huì)(USOPC)在科羅拉多州聯(lián)邦地方法院對(duì)德國(guó)運(yùn)動(dòng)品牌彪馬(PUMA)提起上訴。

美國(guó)奧委會(huì)認(rèn)為，PUMA涉嫌侵權(quán)和打壓美國(guó)奧運(yùn)代表隊(duì)的商標(biāo)，引發(fā)消費(fèi)者對(duì)奧委會(huì)及PUMA各自角色的困惑。

美國(guó)奧委會(huì)強(qiáng)調(diào)，自己擁有2020年?yáng)|京奧運(yùn)會(huì)、2022年北京冬奧會(huì)和2024年巴黎奧運(yùn)會(huì)的注冊(cè)商標(biāo)，并且已經(jīng)與一些公司達(dá)成了贊助和授權(quán)協(xié)議，以提升這些商標(biāo)和奧委會(huì)的參與度，PUMA的行為等同于宣戰(zhàn)。

據(jù)悉，在發(fā)給Sportico的聲明中美國(guó)奧組委稱，PUMA的行為“令人震驚”，其中還涉及“故意削減用于運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練和課程的關(guān)鍵資金”。

作為回應(yīng)，PUMA在商標(biāo)審理與上訴委員會(huì)(TTAB)啟動(dòng)了商標(biāo)注銷流程。

時(shí)間回溯到2020年3月24日，國(guó)際奧委會(huì)宣布東京奧運(yùn)延期的當(dāng)天，PUMA注冊(cè)了“PUMA Tokyo 2021”商標(biāo)，應(yīng)用范圍涵蓋服裝、運(yùn)動(dòng)器材及手袋。隨后，PUMA又遞交了“PUMA BEIJING 2022”和“PUMA PARIS 2024”的商標(biāo)申請(qǐng)。

奧運(yùn)商標(biāo)之爭(zhēng)的背后，是巨大的商業(yè)價(jià)值之爭(zhēng)。

在2013-2016年的奧運(yùn)周期中，國(guó)際奧委會(huì)通過(guò)TOP級(jí)贊助商獲得超過(guò)10億美元的收入，成為僅次于廣播版權(quán)的第二大收入來(lái)源。

按照規(guī)定，使用與奧運(yùn)會(huì)相關(guān)聯(lián)的商標(biāo)，則是奧林匹克全球合作伙伴(即TOP級(jí)贊助商)才有的特權(quán)。

目前，位于這一贊助層級(jí)的共有15家公司，其中包括可口可樂(lè)、Visa、豐田、阿里巴巴、英特爾等，它們均享有排他性權(quán)益。而PUMA并不在此列。

如果奧運(yùn)商標(biāo)被違規(guī)濫用，那么必然會(huì)使得贊助商權(quán)益受損，而來(lái)自贊助商的資金，對(duì)于資助奧林匹克運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，因此，美國(guó)奧組委才會(huì)指控PUMA“故意削減用于運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練和課程的關(guān)鍵資金”。

美國(guó)奧委會(huì)享有注冊(cè)商標(biāo)帶來(lái)的法律效益，他們認(rèn)為，PUMA使用與美國(guó)奧委會(huì)類似的商標(biāo)，或?qū)е鹿娬`認(rèn)為PUMA是美國(guó)奧委會(huì)贊助商，而事實(shí)并非如此。

早在2020年5月，Inside the Games曾報(bào)道，美國(guó)專利商標(biāo)局駁回了PUMA對(duì)“PUMA Tokyo 2021”的商標(biāo)申請(qǐng)，理由是可能錯(cuò)誤地暗示與奧運(yùn)會(huì)以及美國(guó)奧林匹克和殘奧會(huì)(USOPC)之間的聯(lián)系。

由于該階段只是商標(biāo)局的初步?jīng)Q定，PUMA有權(quán)提出反駁。

審議引用了商標(biāo)審理與上訴委員會(huì)(TTAB)在1999年作出的一次裁決，委員會(huì)當(dāng)時(shí)駁回了未經(jīng)授權(quán)的第三方對(duì)“Sydney 2020”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。理由是該商標(biāo)易與奧運(yùn)產(chǎn)生聯(lián)系，容易對(duì)公眾造成誤導(dǎo)。

因此，當(dāng)時(shí)美國(guó)專利商標(biāo)局審查員裁定，由于注冊(cè)日期特殊且應(yīng)用范圍均為運(yùn)動(dòng)品，判斷PUMA有主觀上與奧運(yùn)商標(biāo)建立聯(lián)系的可能性。

2月23日，在法庭上，美國(guó)奧委會(huì)提出訴求：判定PUMA使用違規(guī)商標(biāo)，并要求其終止使用;禁止PUMA及旗下企業(yè)在商業(yè)上使用侵權(quán)商標(biāo)或類似變體;在商標(biāo)局作出裁決前取消商標(biāo)行政流程;因故意侵權(quán)應(yīng)向美國(guó)奧委會(huì)支付三倍賠償金;向美國(guó)奧委會(huì)支付懲罰性賠償以阻止未來(lái)違法行為的再發(fā)生。

中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、市場(chǎng)監(jiān)督總局

免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！

本文來(lái)源： http://bqlw.net/news/202102/xwif_15650.html