三、“和睦家”與某市“和睦佳”侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
【典型意義】
《產(chǎn)權(quán)保護(hù)意見》明確要求：“依法審理商標(biāo)侵權(quán)，加強(qiáng)品牌商譽(yù)保護(hù)。依法審理反不正當(dāng)競爭糾紛案件，破除行業(yè)壟斷和市場分割。”加強(qiáng)商標(biāo)權(quán)司法保護(hù)，維護(hù)市場競爭秩序，是建設(shè)品牌強(qiáng)國，服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。本案再審判決綜合考慮請求保護(hù)的“和睦家”商標(biāo)和字號的知名度以及被訴侵權(quán)人的主觀惡意，改判明顯攀附“和睦家”醫(yī)療服務(wù)商標(biāo)商譽(yù)的被告停止侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭行為、消除影響并全額支持其賠償請求300萬元，有力保護(hù)了知名醫(yī)療服務(wù)商標(biāo)。判決后，被告主動履行了變更名稱、登報消除影響的判決義務(wù)。該案再審判決采用法定最高限額頂格賠償?shù)姆绞街撇脨阂馇趾ι虡?biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，向社會宣示了人民法院加大懲治知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為力度的積極信號，有利于預(yù)防和遏制相關(guān)侵權(quán)行為，切實加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，規(guī)范和保障市場競爭秩序，具有良好的法律效果和社會效果。
【基本案情】
再審申請人和睦家醫(yī)療管理咨詢(某市)有限公司(以下簡稱和睦家公司)因與被申請人某市和睦佳婦產(chǎn)醫(yī)院(以下簡稱某市和睦佳醫(yī)院)、某市和睦佳婦產(chǎn)醫(yī)院有限公司(以下簡稱某市和睦佳公司，兩被申請人統(tǒng)稱為某市和睦佳)侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，和睦家公司請求判令某市和睦佳停止侵害其“和睦家”文字商標(biāo)和圖形商標(biāo)、停止使用“和睦佳”文字并變更企業(yè)名稱、賠償300萬元。和睦家公司于2007年11月7日注冊前述兩商標(biāo)，在某市和睦佳成立之前，在北京、上海、廣州等地陸續(xù)成立7家使用“和睦家”字號的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在醫(yī)療服務(wù)上長期使用“和睦家”字號和商標(biāo);“和睦家”系列醫(yī)療機(jī)構(gòu)作了大量廣告宣傳，相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的年度營業(yè)收入達(dá)到一定規(guī)模，也獲得一些榮譽(yù)。全國或者地方發(fā)行的報紙期刊等也對上述“和睦家”醫(yī)療機(jī)構(gòu)作了不少宣傳報道。某市和睦佳公司和某市和睦佳醫(yī)院分別成立于2011年4月和6月，經(jīng)營范圍包括預(yù)防保健科、婦產(chǎn)科、新生兒專業(yè)等，在醫(yī)療服務(wù)中突出使用“和睦佳”文字標(biāo)識，還同時使用了與上述和睦家公司圖形商標(biāo)高度近似的圖形標(biāo)識。
【裁判結(jié)果】
一審法院認(rèn)為，某市和睦佳使用的圖形標(biāo)識與和睦家公司圖形商標(biāo)不構(gòu)成近似，某市和睦佳使用“和睦佳”企業(yè)字號主觀上無惡意，故某市和睦佳上述行為未損害注冊商標(biāo)權(quán)，也不構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為;但某市和睦佳在經(jīng)營活動中突出使用的“和睦佳”文字與和睦家公司擁有的“和睦家”文字商標(biāo)近似，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，故判決某市和睦佳停止侵害“和睦家”文字商標(biāo)并賠償30萬元，駁回其他訴訟請求。二審法院維持了一審判決。最高人民法院再審審理認(rèn)為：和睦家公司請求保護(hù)的“和睦家”具有一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉。某市和睦佳使用“和睦佳”以攀附和睦家公司“和睦家”字號商譽(yù)的主觀意圖很明顯，其使用“和睦佳”作為企業(yè)字號的行為已構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》所指的擅自使用他人企業(yè)名稱、引人誤認(rèn)的不正當(dāng)競爭行為。某市和睦佳使用的圖形標(biāo)識與和睦家公司擁有的圖形商標(biāo)整體結(jié)構(gòu)和主要識別部分高度近似，在形態(tài)上均易被識別為一對父母懷抱嬰兒的圖像;其在醫(yī)院經(jīng)營活動中突出使用與和睦家公司“和睦家”文字商標(biāo)近似的“和睦佳”文字標(biāo)識的同時，還聯(lián)合使用與和睦家公司圖形商標(biāo)近似的圖形標(biāo)識，容易使相關(guān)公眾對兩者的醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)生混淆，仿冒和睦家公司醫(yī)療服務(wù)來源的主觀意圖非常明顯，其行為構(gòu)成侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)。據(jù)此，最高人民法院判決支持和睦家公司的全部訴訟請求，判決某市和睦佳停止侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為、變更企業(yè)名稱，同時綜合考慮某市和睦佳的主觀意圖、行為影響等侵權(quán)情節(jié)、和睦家公司為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用等因素，按照法定最高限額判決某市和睦佳賠償300萬元。
案例索引：最高人民法院(2018)最高法民再428號民事判決書。
四、安徽某某精細(xì)化工有限公司、華某、劉某、胡某、朱某等侵害技術(shù)秘密案
【典型意義】
習(xí)近平總書記在中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)上強(qiáng)調(diào)要抓緊落實知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度。反不正當(dāng)競爭法明確規(guī)定了經(jīng)營者惡意實施侵犯商業(yè)秘密行為的懲罰性賠償?！懂a(chǎn)權(quán)保護(hù)意見》也要求，對情節(jié)嚴(yán)重的惡意侵害知識產(chǎn)權(quán)行為實施懲罰性賠償。本案系最高人民法院判決的首例依法適用懲罰性賠償?shù)闹R產(chǎn)權(quán)案件，在懲罰性賠償?shù)倪m用條件方面探索了侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重程度與懲罰性賠償倍數(shù)之間的對應(yīng)關(guān)系，充分發(fā)揮了懲罰性賠償制度在有效保護(hù)權(quán)利人、威懾遏制侵權(quán)行為發(fā)生、警示潛在侵權(quán)人等方面的作用，對于推動知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度的落實落細(xì)，加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，鼓勵民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，激發(fā)社會創(chuàng)新活力具有積極意義。
【基本案情】
2012至2013年期間，華某在廣州某某高新材料股份有限公司工作期間，利用其卡波產(chǎn)品研發(fā)負(fù)責(zé)人的身份，以撰寫論文為由向任職單位的子公司九江某某高新材料有限公司的生產(chǎn)車間主任李某索取了卡波生產(chǎn)工藝技術(shù)的反應(yīng)釜和干燥機(jī)設(shè)備圖紙，還違反公司管理制度，多次從其辦公電腦里將公司的卡波生產(chǎn)項目工藝設(shè)備的資料拷貝到外部存儲介質(zhì)中。華某非法獲取公司卡波生產(chǎn)技術(shù)中的生產(chǎn)工藝資料后，先后通過U盤拷貝或電子郵件發(fā)送的方式將公司的卡波生產(chǎn)工藝原版圖紙、文件發(fā)送給劉某、朱某、胡某等人，并且對卡波生產(chǎn)工藝技術(shù)進(jìn)行了使用探討，后由胡某對設(shè)計圖進(jìn)行修改，并負(fù)責(zé)相關(guān)設(shè)備的采購。以劉某為法定代表人的安徽某某精細(xì)化工有限公司利用華某非法獲取的卡波生產(chǎn)工藝及設(shè)備技術(shù)生產(chǎn)卡波產(chǎn)品，并向國內(nèi)外銷售。廣州某某高新材料股份有限公司、九江某某高新材料有限公司訴至法院。
【裁判結(jié)果】
一審法院認(rèn)為，在案證據(jù)可以證明安徽某某精細(xì)化工有限公司、華某、劉某、胡某、朱某存在侵犯廣州某某高新材料股份有限公司、九江某某高新材料有限公司技術(shù)秘密的行為，應(yīng)按照侵權(quán)獲利的2.5倍取整后確定侵權(quán)懲罰性賠償數(shù)額，華某、劉某、胡某、朱某承擔(dān)部分連帶責(zé)任。廣州某某高新材料股份有限公司、九江某某高新材料有限公司、安徽某某精細(xì)化工有限公司、華某、劉某提起上訴。最高人民法院二審后認(rèn)為，安徽某某精細(xì)化工有限公司、華某、劉某、胡某、朱某的侵權(quán)行為事實清楚，原審法院認(rèn)定的侵權(quán)獲利數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照被侵害技術(shù)秘密的貢獻(xiàn)程度調(diào)減為600萬元，但安徽某某精細(xì)化工有限公司本身以侵權(quán)為業(yè)，且在其前法定代表人因相關(guān)刑事犯罪被判處刑罰后仍持續(xù)生產(chǎn)，并銷售至20余個國家和地區(qū)，足見侵權(quán)主觀故意之深重、侵權(quán)行為后果之嚴(yán)重。因此對本案改判適用頂格(5倍)的懲罰性賠償。同時鑒于劉某作為安徽某某精細(xì)化工有限公司的前法定代表人，在侵權(quán)過程中作用明顯，改判其對全部賠償數(shù)額承擔(dān)連帶責(zé)任。
案例索引：最高人民法院(2019)最高法知民終562號民事判決書。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會、國家知識產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
