通常而言，如果實際使用的商品不屬于《區(qū)分表》中的規(guī)范商品名稱，但其與訴爭商標核定使用的商品僅名稱不同，本質(zhì)上屬于同一商品的，或是實際使用的商品屬于核定商品下位概念的，可以認定構(gòu)成對核定商品的使用。”
作為“能施特NEST”商標的持有者，廈門某自控設(shè)備有限公司被指構(gòu)成連續(xù)三年不使用造成商標資源和社會成本浪費，王某向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出了撤銷申請，該案如何宣判?快和小知一起看看吧!
案情簡介
廈門某自控設(shè)備有限公司于2006年1月7日獲準注冊第3812511號“能施特NEST”商標(簡稱訴爭商標)，核定使用在第11類“空氣調(diào)節(jié)裝置”等商品上。2020年1月15日，王某以廈門某自控設(shè)備有限公司提交的所有使用證據(jù)不足以證明在指定三年期間內(nèi)對訴爭商標進行了公開、合法、有效的商業(yè)性使用為由，依據(jù)商標法第四十九條的規(guī)定提出撤銷申請。
訴爭商標
王某
我認為你公司提交的所有使用證據(jù)，根本不足以證明在指定三年期間內(nèi)對“能施特NEST”商標進行了公開、合法、有效的商業(yè)性使用。
我們有購銷合同、發(fā)票以及展會照片、產(chǎn)品照片、店鋪照片為證，你不服不行!
廈門某自控
設(shè)備有限公司
國家知識產(chǎn)權(quán)局作出被訴決定，認為在案證據(jù)可以證明訴爭商標于2016年6月25日至2019年6月24日(簡稱指定期間)內(nèi)在室內(nèi)空調(diào)及采暖溫控器商品上進行了實際使用。故訴爭商標指定使用在與室內(nèi)空調(diào)及采暖溫控器商品相類似的空氣調(diào)節(jié)裝置、通風(fēng)設(shè)備和裝置(空氣調(diào)節(jié))、水暖裝置等全部復(fù)審商品上的注冊應(yīng)予維持。王某不服被訴決定提起訴訟，請求撤銷被訴決定。
法律分析
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，結(jié)合各方當事人的訴辯主張，本案的爭議焦點在于：廈門某自控設(shè)備有限公司提交的在案證據(jù)，能否證明訴爭商標于指定期間內(nèi)在核定使用的商品上進行了真實、合法、有效的商業(yè)使用。
本案中，廈門某自控設(shè)備有限公司提交了購銷合同及對應(yīng)發(fā)票，其中發(fā)票上顯示有“新風(fēng)機控制器、電動二通閥、比例積分調(diào)節(jié)閥、聯(lián)網(wǎng)溫控器、調(diào)節(jié)模塊、地暖溫控器、控制器、熱調(diào)節(jié)電動閥”等商品，時間均在指定期間內(nèi)。并提交了展會照片、產(chǎn)品照片、店鋪照片等證據(jù)，前述照片顯示有訴爭商標及“新風(fēng)換氣機調(diào)節(jié)控制器”“電動二通閥執(zhí)行器”“溫控器”“比例積分閥”“熱量表”商品。
綜上，廈門某自控設(shè)備有限公司提交的在案證據(jù)可以形成較為完整的證據(jù)鏈證明訴爭商標在“新風(fēng)機控制器、電動二通閥、比例積分調(diào)節(jié)閥、聯(lián)網(wǎng)溫控器、地暖溫控器、調(diào)節(jié)模塊”等商品上的使用。
前述商品并非是《區(qū)分表》中的規(guī)范商品名稱，但根據(jù)商品的功能、用途、消費渠道、消費群體等并結(jié)合考慮行業(yè)經(jīng)營需求等，前述商品中“新風(fēng)機控制器、聯(lián)網(wǎng)溫控器、比例積分調(diào)節(jié)閥”屬于“空氣調(diào)節(jié)裝置”，訴爭商標在其上的使用可視為在“空氣調(diào)節(jié)裝置”商品上的使用;前述商品中“地暖溫控器”商品屬于“水暖裝置”，訴爭商標在其上的使用可視為在“水暖裝置”上的使用。鑒于“空氣過濾設(shè)備、通風(fēng)設(shè)備和裝置(空氣調(diào)節(jié))商品”與“空氣調(diào)節(jié)裝置”構(gòu)成類似商品;“水暖裝置”與“熱氣裝置、蒸汽發(fā)生設(shè)備”構(gòu)成類似商品，故在前述商品上亦予以維持。
一審判決維持被訴決定。各方當事人均未提起上訴，現(xiàn)已生效。
法官提示
本案為注冊商標因三年未使用而被撤銷的典型案例。本案涉及撤三案件中非規(guī)范商品名稱使用的認定標準。如若訴爭商標所實際使用的商品不屬于《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》(簡稱《區(qū)分表》)中的規(guī)范商品名稱的判斷，但其與訴爭商標核定使用的商品系名稱不同的同一種商品，或其項下商品，此類商品上的使用可視為是對核定使用商品的使用。
通常而言，如果實際使用的商品不屬于《區(qū)分表》中的規(guī)范商品名稱，但其與訴爭商標核定使用的商品僅名稱不同，本質(zhì)上屬于同一商品的，或是實際使用的商品屬于核定商品下位概念的，可以認定構(gòu)成對核定商品的使用。
本案分析了判斷該非規(guī)范名稱與相應(yīng)的規(guī)范名稱是否屬于同一商品或者上下位概念時，應(yīng)當結(jié)合該商品的功能、用途、生產(chǎn)部門、消費渠道、消費群體進行判斷，并考慮因消費習(xí)慣、生產(chǎn)模式、行業(yè)經(jīng)營需求等市場因素，對商品本質(zhì)屬性或名稱的影響，作出綜合認定。該案對此類商標撤銷復(fù)審行政案件的審理具有借鑒作用。
(原標題：商標注而不用要撤銷?誰說我沒用!| 以案釋法)
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標準品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標準服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
