打造國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)高地，加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)宣傳力度，提升公眾版權(quán)保護(hù)意識，上海市版權(quán)局11日發(fā)布2023年度上海版權(quán)十大典型案件。
由上海市公安局、上海市人民檢察院、上海市高級人民法院、上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊、上海海關(guān)、浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局等單位推薦，經(jīng)專家評選，“劇本殺”盒裝劇本著作權(quán)刑事案、網(wǎng)絡(luò)“聚合”傳播美術(shù)作品侵犯著作權(quán)行政處罰案、免費分發(fā)模式下的“奧多比”軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案、《魔力寶貝》游戲私服侵犯著作權(quán)刑事案、依據(jù)地方立法有效查處KTV侵犯著作權(quán)行政處罰案、擅自使用《名偵探柯南》劇集伴音侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案、網(wǎng)絡(luò)科技公司侵犯美術(shù)作品著作權(quán)行政處罰案、文化傳媒公司涉舞蹈作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛案、制售《新概念英語》著作權(quán)刑事案、出口商品侵犯“小黃人”著作權(quán)行政處罰案入選十大典型案例，包括刑事案件3件、行政案件4件、民事案件3件，涵蓋了圖書、計算機(jī)軟件、文字、美術(shù)、視聽作品、游戲、舞蹈、音像制品等多個領(lǐng)域。
此次評選的一批新類型典型案件，通過司法研判，為同類案件審理提供借鑒思路，同時，大膽制度創(chuàng)新，通過典型案件辦理，填補了國內(nèi)相關(guān)制度空白。如“劇本殺”盒裝劇本著作權(quán)刑事案，是上海首例印售盜版“劇本殺”盒裝劇本刑事案件，涉案金額巨大，社會關(guān)注度高。文化傳媒公司涉舞蹈作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，對于舞蹈作品的獨創(chuàng)性判斷，以及對于舞蹈作品的侵權(quán)比對方式，對同類案件裁判提供了較高的參考價值。依據(jù)地方立法有效查處KTV侵犯著作權(quán)行政處罰案，實現(xiàn)了在著作權(quán)侵權(quán)行政案件中舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的制度突破和侵權(quán)糾紛調(diào)解優(yōu)先推薦機(jī)制，具有示范意義。
同時，評選聚焦重點前沿領(lǐng)域，重點打擊新興行業(yè)侵權(quán)盜版亂象，強(qiáng)化企業(yè)主體責(zé)任，以案釋法，規(guī)范行業(yè)發(fā)展秩序，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。如免費分發(fā)模式下的“奧多比”軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，對國內(nèi)各大互聯(lián)網(wǎng)軟件分享平臺免費分享他人計算機(jī)軟件的經(jīng)營行為產(chǎn)生警示和規(guī)范效應(yīng)。擅自使用《名偵探柯南》劇集伴音侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案，強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任邊界?！赌Я氊悺酚螒蛩椒址钢鳈?quán)刑事案，重點打擊非法復(fù)刻、抄襲游戲代碼的違法行為，有利于游戲產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。
還有一批社會影響力大、關(guān)注度高的典型案件，如制售《新概念英語》著作權(quán)刑事案，是打擊盜版圖書產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)椒缸锏牡湫桶讣?，涉案人員眾多，涉案金額巨大;網(wǎng)絡(luò)“聚合”傳播美術(shù)作品侵犯著作權(quán)行政處罰案、出口商品侵犯“小黃人”著作權(quán)行政處罰案，維護(hù)了外國權(quán)利人的合法權(quán)益，踐行版權(quán)平等保護(hù)原則，優(yōu)化國際營商環(huán)境;網(wǎng)絡(luò)科技公司侵犯美術(shù)作品著作權(quán)行政處罰案，通過行刑反向銜接，避免了“不刑不罰”，實現(xiàn)了行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接，具有典型意義。
案例1
“劇本殺”盒裝劇本著作權(quán)刑事案
基本案情：2021年至2022年，被告人蘇某某、林某某未經(jīng)許可，生產(chǎn)、存儲盜版“劇本殺”盒裝劇本，并雇傭他人掃描、排版、印制、銷售。經(jīng)審計，蘇某某、林某某等人通過網(wǎng)絡(luò)平臺對外銷售盜版“劇本殺”盒裝劇本共計475萬余元。經(jīng)上海市人民檢察院第三分院提起公訴，2023年6月25日，上海市第三中級人民法院以侵犯著作權(quán)罪分別判處被告人蘇某某、林某某有期徒刑四年六個月、有期徒刑四年，并處罰金;并判處其余7名被告人有期徒刑一年至兩年不等，均適用緩刑，并處罰金。一審判決后，9名被告人均未上訴，現(xiàn)判決已生效。
典型意義：“劇本殺”這項沉浸式社交娛樂活動，在2021年前后呈現(xiàn)井噴之勢。劇本是“劇本殺”活動的基礎(chǔ)和是否受玩家歡迎的關(guān)鍵，劇本抄襲盜版成為“劇本殺”行業(yè)亂象之一。本案法院依法認(rèn)定“劇本殺”盒裝劇本構(gòu)成作品，被告人以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可復(fù)制發(fā)行作品，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，依法應(yīng)予懲處。本案的判決，對“劇本殺”行業(yè)劇本盜版亂象的整治，對新興行業(yè)公平競爭秩序的維護(hù)具有較大的積極意義,通過社會公眾對本案的關(guān)注，對提高公眾的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識具有較大的宣傳價值。
案例2
網(wǎng)絡(luò)“聚合”傳播美術(shù)作品侵犯著作權(quán)行政處罰案
基本案情：2023年8月25日，上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊接到投訴，上海某公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過其經(jīng)營的某網(wǎng)站向公眾傳播“小黃人”“功夫熊貓”等卡通形象的圖片。經(jīng)調(diào)查，當(dāng)事人網(wǎng)站使用“爬蟲”程序，抓取采集著作權(quán)人的美術(shù)作品，并將縮略圖保存在當(dāng)事人服務(wù)器內(nèi)，向公眾提供美術(shù)作品的搜索、瀏覽服務(wù)，為網(wǎng)站注冊用戶提供涉案美術(shù)作品的下載、聚合服務(wù)。上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊依據(jù)著作權(quán)法，責(zé)令當(dāng)事人停止侵權(quán)行為，并作出警告和罰款人民幣20萬元的行政處罰。
典型意義：該案是上海市文化綜合執(zhí)法部門查處動漫行業(yè)侵權(quán)盜版違法行為的典型案件。涉案網(wǎng)站用戶規(guī)模大，長期使用“爬蟲”程序抓取互聯(lián)網(wǎng)圖片，提供搜索、分類服務(wù)，并直接提供涉案作品的下載聚合功能，侵犯了著作權(quán)人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，破壞了正常的市場交易秩序，屬于明顯的不正當(dāng)競爭行為，符合損害社會公共利益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。本案的辦理，體現(xiàn)了文化綜合執(zhí)法部門對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高度重視和執(zhí)法效能，也體現(xiàn)了對中外企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的同等保護(hù)，有利于營造國際一流營商環(huán)境，打造國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)高地。
案例3
免費分發(fā)模式下的“奧多比”軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
基本案情：原告重慶某網(wǎng)絡(luò)科技公司經(jīng)授權(quán)，擁有Adobe Flash Player軟件在中國大陸區(qū)域內(nèi)的復(fù)制分發(fā)獨占許可權(quán)。原告發(fā)現(xiàn)被告某移動科技公司、某網(wǎng)絡(luò)科技公司未經(jīng)許可，擅自將涉案軟件內(nèi)置于其發(fā)布的某瀏覽器軟件中，并置于其運營的網(wǎng)站上供用戶免費下載。一審法院上海市高級人民法院認(rèn)定：依據(jù)著作權(quán)法，兩被告的行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，判決兩被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支50萬元。一審判決后，原告及兩被告均提起上訴。最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭經(jīng)審理，駁回雙方當(dāng)事人上訴，維持原判。
典型意義：免費分發(fā)軟件供終端用戶免費安裝使用，是商業(yè)軟件公司采用的一種常見商業(yè)模式。本案涉及的Adobe Flash Player軟件是奧多比公司的免費分發(fā)軟件，法院準(zhǔn)確界定了免費分發(fā)許可的性質(zhì)，認(rèn)定涉案軟件免費分發(fā)許可給終端用戶使用，不代表其允許軟件分享平臺免費使用或分發(fā)涉案軟件，軟件分享平臺商業(yè)性使用仍需要獲得原告許可并支付費用;同時，法院綜合涉案軟件的類型等因素，依法合理確定50萬元的法定賠償。本案對免費分發(fā)許可性質(zhì)的認(rèn)定和合理賠償額的確定，對于免費分發(fā)商業(yè)模式的維護(hù)以及相關(guān)糾紛的解決具有較大的司法引導(dǎo)作用。
案例4
《魔力寶貝》游戲私服侵犯著作權(quán)刑事案
基本案情：2021年6月，負(fù)責(zé)開發(fā)“魔力寶貝回憶”游戲的被告人周某某等受被告單位上海某公司的張某等指使，復(fù)制該游戲代碼從原單位離職至被告單位工作。被告單位及周某某等將獲取的游戲代碼進(jìn)行少量修改后，將盜版游戲上線運營。經(jīng)鑒定，盜版游戲與被侵權(quán)游戲存在實質(zhì)性相似。經(jīng)審計，非法經(jīng)營額共計2590余萬元。經(jīng)徐匯區(qū)人民檢察院提起公訴，2023年4月27日，徐匯區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪判處被告單位罰金一百萬元，九名被告人有期徒刑一年至三年六個月不等，并處罰金十萬元至二十萬元不等。一審判決后，被告人張某上訴，第三中級人民法院維持原判。
典型意義：本案是圍繞《魔力寶貝》這款經(jīng)典游戲，對非法復(fù)刻抄襲游戲代碼，侵犯知名游戲著作權(quán)的行為進(jìn)行查處的刑事案件。本案涉及的非法經(jīng)營額高達(dá)2590萬余元，數(shù)額巨大，事關(guān)員工跳槽、代碼抄襲、套用版號等諸多行業(yè)風(fēng)險，引發(fā)公眾對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)帶來的游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響、著作權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失、軟件開發(fā)網(wǎng)絡(luò)安全等的關(guān)注，社會影響較大。判決將網(wǎng)絡(luò)游戲作為作品集合體予以保護(hù)，除比對游戲代碼文件外，還對地圖名稱、行進(jìn)路線、任務(wù)道具、人物角色、視頻畫面等游戲元素進(jìn)行了綜合對比，認(rèn)定構(gòu)成實質(zhì)性相似，明確了侵犯著作權(quán)罪案件中“游戲軟件著作權(quán)權(quán)屬”以及“非法經(jīng)營數(shù)額認(rèn)定”等法律適用。
案例5
依據(jù)地方立法有效查處KTV侵犯著作權(quán)行政處罰案
基本案情：2023年8月3日，浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局根據(jù)投訴線索至上海某公司進(jìn)行檢查。執(zhí)法人員在該公司經(jīng)營的卡拉OK娛樂場所歌曲點播系統(tǒng)中，發(fā)現(xiàn)收錄有16部無法提供放映權(quán)許可的MTV用于經(jīng)營性播放。依照《上海市浦東新區(qū)建立高水平知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度若干規(guī)定》，當(dāng)事人的行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)行為。2023年10月23日當(dāng)事人與中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會達(dá)成調(diào)解、簽訂著作權(quán)許可協(xié)議并履行完畢。2023年12月6日，浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《行政處罰法》和《上海市浦東新區(qū)建立高水平知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度若干規(guī)定》，予以該公司警告及罰款1500元的行政處罰。
典型意義：本案是浦東新區(qū)法規(guī)先行先試的成功探索。根據(jù)《上海市浦東新區(qū)建立高水平知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度若干規(guī)定》中關(guān)于優(yōu)化侵權(quán)舉證責(zé)任的規(guī)定，將法律規(guī)定的只適用于訴訟程序的著作權(quán)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移規(guī)則變通為適用于行政執(zhí)法程序，實現(xiàn)在著作權(quán)侵權(quán)行政案件中舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的制度突破;同時，還有效適用浦東新區(qū)創(chuàng)設(shè)履行調(diào)解協(xié)議后行政處罰適當(dāng)減免的侵權(quán)糾紛調(diào)解優(yōu)先推薦機(jī)制，填補了行政處罰與調(diào)解銜接的制度空白。本案對于充分發(fā)揮地方立法的巨大制度優(yōu)勢和制度潛力來高水平保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，具有很好的示范意義。
案例6
擅自使用《名偵探柯南》劇集伴音侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
基本案情：原告上海某文化發(fā)展有限公司依法享有動漫《名偵探柯南》在中國境內(nèi)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。經(jīng)調(diào)查，被告某文化傳媒有限公司未經(jīng)許可向公眾提供該動漫第1-50集音頻在線播放服務(wù)，侵犯原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。一審法院浦東新區(qū)人民法院認(rèn)定，原告依法享有涉案權(quán)利作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，被告的被訴行為構(gòu)成侵權(quán)且不符合免責(zé)條件，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)所支付的合理開支60.000元。一審判決后，被告上訴，二審上海知識產(chǎn)權(quán)法院維持原判。
典型意義：長期以來，國內(nèi)外司法實踐對于單獨使用視聽作品伴音部分是否構(gòu)成侵權(quán)并無統(tǒng)一認(rèn)識。在此情況下，本案判決以《著作權(quán)法》第十七條之規(guī)定為基礎(chǔ)，探索了“可以單獨使用的作品”的分析與認(rèn)定路徑，對于保護(hù)視聽作品的整體性和完整性具有重要意義，有助于實現(xiàn)視聽作品著作權(quán)人利益與公共利益的平衡。同時，本案判決再次強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任邊界，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在提供信息存儲空間服務(wù)的同時，還需要采取更有效的措施來確保內(nèi)容的合法性，這不僅對今后類似案件的處理具有啟示與引導(dǎo)作用，也有利于確立更為明確的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則體系，營造更加穩(wěn)定和可預(yù)測的數(shù)字營商環(huán)境。
案例7
網(wǎng)絡(luò)科技公司侵犯美術(shù)作品著作權(quán)行政處罰案
2023年10月，長寧區(qū)文化和旅游局執(zhí)法大隊接到公安局長寧分局移送的某公司未經(jīng)授權(quán)，上傳并出售權(quán)利人獨享美術(shù)著作權(quán)作品一案。經(jīng)核查，2021年當(dāng)事人未經(jīng)授權(quán)，在其對外經(jīng)營的某網(wǎng)站上登載了一些由權(quán)利人享有著作權(quán)的美術(shù)作品。當(dāng)事人聲稱所有美術(shù)作品都由用戶自行上傳，應(yīng)受“避風(fēng)港原則”的保護(hù)。經(jīng)行政機(jī)關(guān)調(diào)查認(rèn)定，當(dāng)事人提供的上傳用戶信息不全，且部分上傳用戶表示未曾注冊過當(dāng)事人網(wǎng)站賬號或系當(dāng)事人前員工，故無法適用“避風(fēng)港原則”。2023年11月29日，行政機(jī)關(guān)依據(jù)著作權(quán)法責(zé)令當(dāng)事人停止侵權(quán)行為，并作出警告和罰款人民幣2萬元的行政處罰。
典型意義：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的法律責(zé)任包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，為了充分保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益，切實維護(hù)市場競爭秩序，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)不斷探索完善知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的民事、行政、刑事銜接機(jī)制。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為涉嫌構(gòu)成犯罪的，應(yīng)及時移送公安機(jī)關(guān)立案偵查，做好行刑銜接;公安機(jī)關(guān)審查認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為不構(gòu)成犯罪但涉嫌行政違法的，應(yīng)當(dāng)移交行政執(zhí)法機(jī)關(guān)立案處罰，做好反向行刑銜接。本案就是一件典型的反向行刑銜接的著作權(quán)侵權(quán)案件，切實保護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益，避免了“不刑不罰”，實現(xiàn)了行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接，具有典型意義。
案例8
文化傳媒公司涉舞蹈作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
基本案情：原告某經(jīng)紀(jì)公司取得涉案舞蹈作品和音樂作品《Watch me》的著作權(quán)，并組織旗下藝人進(jìn)行演唱和表演。被告某文化傳媒公司在舉辦公演時，組織旗下藝人在現(xiàn)場表演中演唱《Watch me》歌曲和表演《Watch me》舞蹈作品，并將表演涉案歌曲及舞蹈的視頻發(fā)布在其運營的網(wǎng)站上。一審楊浦區(qū)人民法院審理認(rèn)定被告侵犯原告的表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決被告發(fā)布聲明、消除影響，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。宣判后，被告提起上訴，上海知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴，維持原判。
典型意義：舞蹈作品是我國《著作權(quán)法》保護(hù)的一種作品形式。法院對于舞蹈作品的獨創(chuàng)性判斷，基于《著作權(quán)法》允許人們借鑒他人作品中所蘊含的思想，創(chuàng)作出在表達(dá)上完全具有獨創(chuàng)性的作品，判決主張即便構(gòu)成舞蹈作品的部分元素存在公有領(lǐng)域，但通過權(quán)利人有選擇的連接、組合等編排，體現(xiàn)出一定獨創(chuàng)性，仍可構(gòu)成作品受到保護(hù)。同時，對于舞蹈作品的侵權(quán)比對，判決認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取整體對比法，在整體構(gòu)成相同或相似的情況下即可認(rèn)定實質(zhì)性相似，本案對類案裁判具有較高的參考價值。
案例9
制售《新概念英語》著作權(quán)刑事案
基本案情：2022年起，王某某等人以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行《新概念英語》系列圖書。由王某某負(fù)責(zé)訂購假冒注冊商標(biāo)的防偽標(biāo)識并委托他人刻印盜版《新概念英語》圖書光盤，葉某某夫婦等人負(fù)責(zé)印刷、裝訂，梁某等人通過電商平臺店鋪對外銷售至本市楊浦區(qū)等地。經(jīng)查，共印刷未經(jīng)授權(quán)的《新概念英語》系列圖書共計30余萬冊。2023年12月，經(jīng)楊浦區(qū)人民檢察院提起公訴，楊浦區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪判處被告人王某某有期徒刑三年六個月，并處罰金30萬元;其余被告人均被判處有期徒刑一年至一年六個月不等，均適用緩刑，并處罰金。一審判決后，各被告人均未提出上訴，判決已生效。
典型意義：該案是打擊盜版圖書產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)椒缸锏牡湫桶讣Ｉ姘笀D書具有侵權(quán)數(shù)量大、案值高的特點，涉及的犯罪主體多、持續(xù)時間久、區(qū)域跨度廣，偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)克服了偵查取證和證據(jù)審查工作難度大的挑戰(zhàn)，全鏈條打擊了侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪。同時，法院對各犯罪行為的罪名界定準(zhǔn)確，準(zhǔn)確界定了侵犯著作權(quán)罪與銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的邊界。本案的查辦，充分體現(xiàn)了上海嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的力度，有力震懾侵權(quán)盜版違法行為，對維護(hù)著作權(quán)人權(quán)利、提升公眾版權(quán)保護(hù)意識具有重要價值。
案例10
出口商品侵犯“小黃人”著作權(quán)行政處罰案
基本案情：某紡織品公司于2023年6月13日向海關(guān)申報出口一批紙香片等商品。經(jīng)布控查驗，上海海關(guān)隸屬虹橋機(jī)場海關(guān)發(fā)現(xiàn)實際出口貨物上印有“小黃人”卡通圖案。經(jīng)清點，共計19200套紙香片，價值人民幣25444元。經(jīng)確認(rèn)，權(quán)利人認(rèn)為該批商品侵犯了其著作權(quán)并申請海關(guān)扣留。經(jīng)調(diào)查，上海海關(guān)隸屬虹橋機(jī)場海關(guān)認(rèn)為當(dāng)事人未經(jīng)著作權(quán)人許可，構(gòu)成出口侵犯他人著作權(quán)貨物的行為。2023年10月17日，上海海關(guān)隸屬虹橋機(jī)場海關(guān)作出沒收上述貨物并處以罰款人民幣2500元的行政處罰決定。
典型案例：本案對于提升中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平、優(yōu)化營商環(huán)境具有顯著的示范效應(yīng)和長遠(yuǎn)意義。其一，從行業(yè)角度來看，本案展示了政府加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決心，特別是對知名動漫、影視形象的著作權(quán)保護(hù)，有助于提升國內(nèi)外權(quán)利人對中國市場的信心，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。其二，本案反映出上海海關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的重視和高效執(zhí)行力，通過精準(zhǔn)布控和高效協(xié)同，有效遏制了侵權(quán)盜版行為，提升了邊境保護(hù)能力，為其他海關(guān)及執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供了寶貴的經(jīng)驗，有助于形成全國范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合力。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
