為深入貫徹黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決策部署，指導(dǎo)提升辦案質(zhì)量與效率，有力震懾知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為，積極營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，在2021年全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周期間，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了2020年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)典型案例。
經(jīng)案例遴選、網(wǎng)絡(luò)投票和專家評(píng)審等環(huán)節(jié)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局最終評(píng)選出2020年度專利行政保護(hù)十大典型案例和商標(biāo)行政保護(hù)十大典型案例。其中，專利案例涵蓋發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)三類專利，案件類型涉及專利侵權(quán)糾紛行政裁決、假冒專利查處、專利權(quán)屬和發(fā)明人資格糾紛調(diào)解;商標(biāo)案例涵蓋商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、地理標(biāo)志集體商標(biāo)，案例類型涉及查處商標(biāo)侵權(quán)假冒、商標(biāo)一般違法、侵犯馳名商標(biāo)等違法行為。這些典型案例具有較高的代表性、關(guān)注度和影響力，展現(xiàn)了近年來我國(guó)在全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、充分發(fā)揮行政保護(hù)優(yōu)勢(shì)，有力震懾違法行為、持續(xù)優(yōu)化創(chuàng)新和營(yíng)商環(huán)境等方面取得的成就。
1、河北省石家莊市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理“取代的噁唑烷酮和其在血液凝固領(lǐng)域中的應(yīng)用”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案
案情簡(jiǎn)介
請(qǐng)求人拜耳知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限責(zé)任公司名稱為“取代的噁唑烷酮和其在血液凝固領(lǐng)域中的應(yīng)用”的發(fā)明專利申請(qǐng)于2006年7月5日獲得授權(quán)，專利號(hào)為ZL00818966.8.涉案專利權(quán)在請(qǐng)求人提起侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求時(shí)合法有效。
請(qǐng)求人稱，被控侵權(quán)產(chǎn)品在被請(qǐng)求人石家莊斯迪亞諾精細(xì)化工有限公司官網(wǎng)(http://www.sdynchem.com/)首頁“產(chǎn)品展示”項(xiàng)下的“醫(yī)藥中間體”欄目中有明確展示，在其后的“CAS號(hào)”中注明“366789-02-8”，并給出產(chǎn)品的化學(xué)結(jié)構(gòu)式。被請(qǐng)求人產(chǎn)品的名稱、CAS號(hào)以及化學(xué)結(jié)構(gòu)式與涉案專利完全一致。同時(shí)，被請(qǐng)求人在Chemicalbook網(wǎng)站上公開許諾銷售利伐沙班化合物。請(qǐng)求人在發(fā)現(xiàn)被請(qǐng)求人正在銷售利伐沙班化合物后，遂自被請(qǐng)求人處購(gòu)買了該化合物，并對(duì)整個(gè)過程進(jìn)行了公證。請(qǐng)求人向河北省石家莊市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求，請(qǐng)求確認(rèn)被請(qǐng)求人生產(chǎn)、銷售的利伐沙班化合物侵犯了其發(fā)明專利權(quán)，責(zé)令被請(qǐng)求人立即停止生產(chǎn)、許諾銷售、銷售、使用侵犯請(qǐng)求人專利權(quán)的化合物的行為。2020年3月26日，石家莊市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法予以立案。
經(jīng)審理，石家莊市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，被請(qǐng)求人在其官網(wǎng)展示的CAS號(hào)為“366789-02-8”的化合物構(gòu)成了許諾銷售專利產(chǎn)品行為，并落入涉案專利權(quán)利要求2的保護(hù)范圍。被請(qǐng)求人陳述意見、所提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及采購(gòu)合同等證據(jù)證明被請(qǐng)求人沒有生產(chǎn)資質(zhì)，案件調(diào)查中也未發(fā)現(xiàn)其有生產(chǎn)專利產(chǎn)品的行為。因此，被請(qǐng)求人構(gòu)成了許諾銷售、銷售專利產(chǎn)品行為，侵犯了請(qǐng)求人的專利權(quán)。石家莊市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出行政裁決，責(zé)令被請(qǐng)求人立即停止許諾銷售、銷售未經(jīng)專利權(quán)人許可的結(jié)構(gòu)式與涉案專利相同的化合物，立即下架在其官網(wǎng)上展示的侵權(quán)產(chǎn)品。
專家點(diǎn)評(píng)
此案的典型意義主要體現(xiàn)在于以下兩方面：一是維護(hù)了專利權(quán)人的合法權(quán)益，滿足了快速有效制止侵權(quán)行為的需求，有助于堅(jiān)定藥品侵權(quán)案件中的專利權(quán)人通過行政程序維護(hù)自己合法權(quán)益的信心，有利于構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境和良好營(yíng)商環(huán)境。二是此案涉及復(fù)雜的專業(yè)性問題，對(duì)于藥品類專利權(quán)人維權(quán)有較強(qiáng)的指導(dǎo)和示范意義。辦案機(jī)關(guān)在決定書中結(jié)合在案證據(jù)，認(rèn)真仔細(xì)陳述處理過程，擺明事實(shí)根據(jù)，得出“被請(qǐng)求方構(gòu)成了許諾銷售、銷售專利產(chǎn)品行為侵犯了請(qǐng)求人的專利權(quán)，侵權(quán)行為成立”的結(jié)論。依法、高效、專業(yè)的處理，注重說理的觀念和做法，凸顯行政裁決的優(yōu)勢(shì)，具有指導(dǎo)和示范作用。(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 楊建順)
2、浙江省溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理“三維包裝機(jī)的傳動(dòng)機(jī)構(gòu)”實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案
案情簡(jiǎn)介
請(qǐng)求人瑞安市豪運(yùn)機(jī)械有限公司于2017年2月8日獲得名稱為“三維包裝機(jī)的傳動(dòng)機(jī)構(gòu)”實(shí)用新型專利權(quán)，專利號(hào)為ZL201620913636.X。該專利權(quán)在請(qǐng)求人提起侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求時(shí)合法有效。
請(qǐng)求人認(rèn)為，被請(qǐng)求人郭某未經(jīng)許可，擅自制造和銷售與其專利技術(shù)相同的機(jī)器設(shè)備，該行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，對(duì)請(qǐng)求人造成了極其惡劣的影響。請(qǐng)求人向浙江省溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局請(qǐng)求行政裁決。溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2019年7月4日依法予以立案。
溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)被請(qǐng)求人的生產(chǎn)場(chǎng)地進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。經(jīng)查，此次侵權(quán)行為人系該局在2017年第59號(hào)案件的被請(qǐng)求人，涉案設(shè)備也系相同的設(shè)備，該局在前案中已對(duì)涉案設(shè)備作出過侵權(quán)判定，并已責(zé)令被請(qǐng)求人停止侵權(quán)行為。在口頭審理階段，該局發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查過程中所抽樣封存的涉案設(shè)備被撕毀封條，且設(shè)備結(jié)構(gòu)遭到了破壞。對(duì)此，被請(qǐng)求人提出系電風(fēng)扇造成封條掉落，但被請(qǐng)求人未履行向辦案人員及時(shí)進(jìn)行匯報(bào)的義務(wù)，導(dǎo)致涉案設(shè)備結(jié)構(gòu)遭到破壞。溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)前次侵權(quán)行為，結(jié)合此次案件的調(diào)查筆錄以及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄內(nèi)容，最終推定被請(qǐng)求人的侵權(quán)行為成立，責(zé)令被請(qǐng)求人立即停止侵權(quán)行為。
被請(qǐng)求人不服溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的行政裁決，向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院提起行政訴訟。寧波市中級(jí)人民法院于2020年3月24日作出一審判決，對(duì)被請(qǐng)求人的訴請(qǐng)予以駁回。被請(qǐng)求人不服一審判決，向最高人民法院提起上訴，后被請(qǐng)求人提出撤訴申請(qǐng)，最高人民法院在對(duì)案件進(jìn)行審核后，作出撤案裁定書。
專家點(diǎn)評(píng)
《專利行政執(zhí)法辦法》規(guī)定，管理專利工作的部門或者人民法院作出認(rèn)定侵權(quán)成立并責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為的處理決定或者判決之后，被請(qǐng)求人就同一專利權(quán)再次作出相同類型的侵權(quán)行為，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人請(qǐng)求處理的，管理專利工作的部門可以直接作出責(zé)令立即停止侵權(quán)行為的處理決定。在實(shí)踐中，侵權(quán)人抗拒專利行政執(zhí)法、重復(fù)侵權(quán)等惡性侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生，不僅損害了專利權(quán)人的合法權(quán)益，也嚴(yán)重干擾了專利部門的執(zhí)法行為，浪費(fèi)了寶貴的行政資源，影響十分惡劣，屬于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律重點(diǎn)制裁的行為。
本案中，溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局接到舉報(bào)后迅速立案，并及時(shí)到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)涉案設(shè)備系之前已經(jīng)被認(rèn)定為侵權(quán)的設(shè)備。被請(qǐng)求人拒不配合執(zhí)法，非法破壞被封存的涉案設(shè)備，具有明顯的侵權(quán)惡意，屬于故意實(shí)施專利重復(fù)侵權(quán)行為。溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局結(jié)合調(diào)查筆錄及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，認(rèn)定專利侵權(quán)成立，并責(zé)令被請(qǐng)求人立即停止侵權(quán)行為。在后續(xù)的行政訴訟程序中，該案處理決定得到人民法院的支持。該案充分體現(xiàn)了專利行政機(jī)關(guān)快速有效打擊重復(fù)侵權(quán)的執(zhí)法優(yōu)勢(shì)，不僅維護(hù)了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，也有助于提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的社會(huì)滿意度，具有典型意義。(北京瀚群律師事務(wù)所主任 安筱瓊)
3、重慶市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理“小天才”電話手表系列專利侵權(quán)糾紛案
案情簡(jiǎn)介
請(qǐng)求人廣東小天才科技有限公司于2019年7月5日獲得名稱為“電話手表(Z6)”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，專利號(hào)為ZL201930053063.7;于2019年7月9日獲得名稱為“一種具有攝像功能的智能穿戴設(shè)備”的實(shí)用新型專利權(quán)，專利號(hào)為ZL201821610111.4.上述專利權(quán)在請(qǐng)求人提起侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求時(shí)均合法有效。2020年8月14日重慶市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法予以立案。
請(qǐng)求人認(rèn)為，被請(qǐng)求人重慶讀書郎公司未經(jīng)請(qǐng)求人許可許諾銷售、銷售涉案專利產(chǎn)品，損害了請(qǐng)求人的合法權(quán)益。請(qǐng)求人依據(jù)ZL201821610111.4號(hào)專利權(quán)利要求7的技術(shù)方案和ZL201930053063.7號(hào)專利中的設(shè)計(jì)1為其請(qǐng)求的權(quán)利基礎(chǔ)，請(qǐng)求責(zé)令被請(qǐng)求人立即停止許諾銷售、銷售涉案產(chǎn)品。
被請(qǐng)求人辯稱，涉案專利屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)，被請(qǐng)求人僅為涉案產(chǎn)品的代理銷售商，不知道涉案產(chǎn)品存在爭(zhēng)議，且有真實(shí)合法的進(jìn)貨來源，請(qǐng)求人的處理請(qǐng)求應(yīng)依法予以駁回。
經(jīng)審理，重慶市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2020年12月10日作出專利侵權(quán)糾紛行政裁決，認(rèn)定被請(qǐng)求人合法來源抗辯不成立，其許諾銷售、銷售涉案產(chǎn)品的行為構(gòu)成侵權(quán)行為，責(zé)令該公司停止相關(guān)侵權(quán)行為。
專家點(diǎn)評(píng)
該案的典型意義主要在于以下四個(gè)方面：一是專利權(quán)人通過聯(lián)合舉證實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利主張侵權(quán)事實(shí)，在侵權(quán)事實(shí)的認(rèn)定方面技術(shù)復(fù)雜性和難度較高;二是對(duì)于確認(rèn)被請(qǐng)求人的許諾銷售、銷售行為是否侵犯實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利，判斷產(chǎn)品是否屬于合法來源，證據(jù)必須準(zhǔn)確詳實(shí);三是行政裁決是快速、高效處理專利糾紛的有效途徑，對(duì)專利糾紛中技術(shù)事實(shí)、證據(jù)合法性認(rèn)定是專利侵權(quán)行政裁決工作的重點(diǎn);四是此案專利權(quán)人為廣東企業(yè)，被請(qǐng)求人為重慶企業(yè)，重慶知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在案件處理過程中嚴(yán)格按照程序、依據(jù)事實(shí)辦案，作出公正的裁決，是落實(shí)習(xí)近平總書記在中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)講話關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作相關(guān)協(xié)調(diào)機(jī)制，堅(jiān)決克服地方保護(hù)主義的要求，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨區(qū)域協(xié)同保護(hù)的典范。(中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)副秘書長(zhǎng)(主持工作) 謝小勇)
4、湖南省長(zhǎng)沙市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理“一種軌道式自適應(yīng)刮糞機(jī)”實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案
案情簡(jiǎn)介
請(qǐng)求人智慧畜牧機(jī)械河北有限公司于2018年10月26日獲得名稱為“一種軌道式自適應(yīng)刮糞機(jī)”的實(shí)用新型專利權(quán)，專利號(hào)為ZL201820406359.2.該專利權(quán)在請(qǐng)求人提起侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求時(shí)合法有效。
2020年9月4日，請(qǐng)求人于2020年第十八屆畜牧業(yè)博覽會(huì)現(xiàn)場(chǎng)向湖南省長(zhǎng)沙市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辦案人員投訴稱，被請(qǐng)求人焦作方大農(nóng)牧科技有限公司展出的產(chǎn)品“軌道式自適應(yīng)刮糞機(jī)”與涉案專利技術(shù)特征相同，侵犯其專利權(quán)。經(jīng)審核該請(qǐng)求符合立案條件，長(zhǎng)沙市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局當(dāng)場(chǎng)作出立案決定。
長(zhǎng)沙市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辦案人員在展會(huì)主辦方配合下開展現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，對(duì)被請(qǐng)求人的參展區(qū)域及展出的被控侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行拍照取證，同時(shí)由中國(guó)(長(zhǎng)沙)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心快速出具了專利侵權(quán)判定咨詢意見。被請(qǐng)求人未能向展會(huì)舉辦方提供不構(gòu)成侵權(quán)的證據(jù)，于次日主動(dòng)將涉案產(chǎn)品撤展。2020年9月25日，長(zhǎng)沙市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)該案進(jìn)行口頭審理。10月28日，被請(qǐng)求人補(bǔ)充提交了現(xiàn)有技術(shù)抗辯的證據(jù)。
經(jīng)比對(duì)，長(zhǎng)沙市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品全面覆蓋涉案專利權(quán)利要求1、2、3、5的技術(shù)特征。另核，被請(qǐng)求人的現(xiàn)有技術(shù)抗辯主張不成立。經(jīng)審理，長(zhǎng)沙市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，被請(qǐng)求人以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的制造被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為構(gòu)成侵權(quán)，被請(qǐng)求人應(yīng)立即停止制造侵犯涉案實(shí)用新型專利產(chǎn)品的行為。
專家點(diǎn)評(píng)
通過展會(huì)展覽相關(guān)產(chǎn)品，其影響力在短時(shí)間內(nèi)將迅速擴(kuò)大，如不及時(shí)對(duì)參展的侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行處理，可能會(huì)對(duì)被侵權(quán)人造成難以挽回的損失，但如果處理錯(cuò)誤，對(duì)被投訴人的權(quán)益也有巨大影響。故在及時(shí)處理的同時(shí)，確保處理決定合法準(zhǔn)確，是展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的目標(biāo)。
長(zhǎng)沙市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在收到請(qǐng)求人投訴后，及時(shí)調(diào)查取證，并立足已有證據(jù)事實(shí)，結(jié)合中國(guó)(長(zhǎng)沙)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心的專家意見，要求被請(qǐng)求人主動(dòng)撤展，而后舉行口頭審理，最終作出構(gòu)成侵權(quán)的行政裁決。整個(gè)辦案過程既審慎又及時(shí)，高效快速地保障了權(quán)利人的合法權(quán)益，也較好地維護(hù)了展會(huì)的秩序，是值得推廣的展會(huì)保護(hù)良好模式。(隆諾律師事務(wù)所主任 洪燕)
5、湖北省武漢市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理展會(huì)“拖拉機(jī)”外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案
案情簡(jiǎn)介
請(qǐng)求人雷沃重工股份有限公司于2016年1月12日獲得名為“拖拉機(jī)”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，專利號(hào)為ZL201530271655.8.該專利權(quán)在請(qǐng)求人提起侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求時(shí)合法有效。
請(qǐng)求人于2018年10月在中國(guó)國(guó)際農(nóng)業(yè)機(jī)械展覽會(huì)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，被請(qǐng)求人山東巨明機(jī)械有限公司展出的“輪式拖拉機(jī)”涉嫌侵犯其專利權(quán)，即對(duì)現(xiàn)場(chǎng)展物公證取證。請(qǐng)求人向湖北省武漢市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛行政裁決請(qǐng)求。2018年11月26日，武漢市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法予以立案。
被請(qǐng)求人認(rèn)為，其沒有銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，僅是許諾銷售，而且已停止許諾銷售;被控侵權(quán)產(chǎn)品主要是由從市場(chǎng)購(gòu)買的通用部件組裝形成，且與涉案專利設(shè)計(jì)特征至少有25個(gè)部位不相同也不近似，不構(gòu)成侵權(quán)。
經(jīng)審理，武漢市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，被控侵權(quán)設(shè)計(jì)與涉案專利外觀設(shè)計(jì)的差異對(duì)于拖拉機(jī)的整體視覺形狀和風(fēng)格來說，均屬于局部細(xì)微差異，在整體視覺效果上無實(shí)質(zhì)性差異，構(gòu)成近似。2019年3月22日，武漢市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，并作出行政裁決，責(zé)令被請(qǐng)求人立即停止許諾銷售侵權(quán)行為，消除影響，并且不得進(jìn)行任何形式的實(shí)際銷售行為。鑒于該展會(huì)已結(jié)束，被請(qǐng)求人已撤展，視同其已停止許諾銷售行為。
被請(qǐng)求人不服武漢市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的行政裁決，于2019年4月向武漢市中級(jí)人民法院提起行政訴訟。武漢市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，判決駁回上訴人訴訟請(qǐng)求。被請(qǐng)求人不服一審判決，于2020年10月向最高人民法院提起上訴。最高人民法院于2020年12月判決駁回上訴，維持原判。
專家點(diǎn)評(píng)
本案涉及展會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的維權(quán)。在外觀設(shè)計(jì)的侵權(quán)判定中，相同的外觀設(shè)計(jì)往往不會(huì)有爭(zhēng)議，爭(zhēng)議主要在是否相近似的判斷上。判斷的標(biāo)準(zhǔn)是，站在一般消費(fèi)者的視角，采用單獨(dú)對(duì)比的原則，進(jìn)行直接觀察，對(duì)比時(shí)采用整體觀察、綜合判斷的方式。本案的啟示在于，一是被控侵權(quán)產(chǎn)品是否是由從市場(chǎng)購(gòu)買的通用部件組裝而成，與組裝后是否侵權(quán)沒有必然關(guān)系。二是判斷是否相近似時(shí)采取了整體觀察、綜合判斷的方式，而非局部觀察和比對(duì)。本案的行政裁決得到包括最高法院在內(nèi)的兩級(jí)法院的認(rèn)同，體現(xiàn)了行政保護(hù)較高的專業(yè)水準(zhǔn)。(北京市海問律師事務(wù)所合伙人 張漢國(guó))
6、北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理“動(dòng)平衡車（迷你）”外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛系列案件
案情簡(jiǎn)介
請(qǐng)求人納恩博(北京)科技有限公司(下稱納恩博公司)于2016年1月獲得名稱為“動(dòng)平衡車(迷你)”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，專利號(hào)為ZL201530316168.9.該專利權(quán)在請(qǐng)求人提起侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求時(shí)合法有效。
請(qǐng)求人發(fā)現(xiàn)杭州錦鋒智能科技有限公司、杭州杰澤貿(mào)易有限公司、深圳市飛特威科技有限公司等多個(gè)被請(qǐng)求人在電商平臺(tái)銷售的平衡車產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，遂向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求。2019年3月18日北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法受理該系列案件，針對(duì)被請(qǐng)求人及被控侵權(quán)產(chǎn)品型號(hào)共立案20件。
被請(qǐng)求人認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利相比存在較大的區(qū)別，且被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利的相同點(diǎn)均被現(xiàn)有設(shè)計(jì)所公開，并非涉案專利的設(shè)計(jì)要點(diǎn)，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利的區(qū)別點(diǎn)相較相同點(diǎn)對(duì)整體視覺效果更具影響，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利既不相同也不近似，不構(gòu)成侵權(quán)。
經(jīng)審理，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，平衡車類產(chǎn)品由車體、輪子、控制桿及提手組成的設(shè)計(jì)較為常見。涉案專利中輪子直徑與腿控桿的長(zhǎng)度比例關(guān)系形成的整體小巧輕便的視覺效果在現(xiàn)有設(shè)計(jì)中從未出現(xiàn)，其屬于創(chuàng)新性設(shè)計(jì)特征，這種小巧輕便的設(shè)計(jì)風(fēng)格會(huì)給一般消費(fèi)者留下更為深刻的印象，更具顯著性。被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利在相關(guān)部位上設(shè)計(jì)特征基本相同。根據(jù)“整體觀察、綜合判斷”的原則，被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品相比不具有明顯區(qū)別，在整體視覺效果上無實(shí)質(zhì)性差異，屬于相近似設(shè)計(jì)。北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定上述被請(qǐng)求人侵權(quán)行為成立，責(zé)令其立即停止銷售侵犯涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品。
專家點(diǎn)評(píng)
該案屬于在互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)平臺(tái)上發(fā)生群體性侵權(quán)案件。北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法立案，對(duì)在本行政區(qū)域內(nèi)侵犯同一專利權(quán)的20個(gè)案件合并處理，根據(jù)“整體觀察、綜合判斷”的原則，判定被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品相比在整體視覺效果上無實(shí)質(zhì)性差異，屬于相近似設(shè)計(jì)，及時(shí)作出外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛行政裁決。
近年來，涉及網(wǎng)絡(luò)銷售的侵權(quán)案件時(shí)有發(fā)生, 其危害性和專利權(quán)人維權(quán)難的問題不容忽視，成為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過程中亟待解決的新問題。該系列案件便捷高效的辦結(jié)對(duì)今后此類案件的處理具有借鑒意義。(江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員 陳蘇寧)
7、廣東省汕頭市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理“全向輪”外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案
案情簡(jiǎn)介
請(qǐng)求人汕頭市益爾樂玩具有限公司于2019年2月22日獲得名稱為“全向輪(99002)”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，專利號(hào)為ZL201830515943.7.該專利權(quán)在請(qǐng)求人提起侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求時(shí)合法有效。2019年7月20日，請(qǐng)求人向廣東省汕頭市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求。請(qǐng)求人認(rèn)為，被請(qǐng)求人汕頭市澄海區(qū)拾美玩具廠未經(jīng)許可制造、許諾銷售、銷售的炫舞橫行車涉嫌侵犯其外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。2019年7月25日，汕頭市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法予以立案。
被請(qǐng)求人承認(rèn)有制造、銷售炫舞橫行車整車的行為，但認(rèn)為被控產(chǎn)品的車輪，即與專利產(chǎn)品相近似的車輪只是整車的零部件之一，并不是其制造的，而是其向他人購(gòu)買后組裝到炫舞橫行車上，被控產(chǎn)品炫舞橫行車整體外觀與專利產(chǎn)品“全向輪”不相同也不相近似，其行為并不構(gòu)成侵權(quán)。
汕頭市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認(rèn)為：一、涉案專利產(chǎn)品為零部件，應(yīng)當(dāng)將被控侵權(quán)產(chǎn)品中的相應(yīng)部分作為比對(duì)的內(nèi)容，因此應(yīng)當(dāng)將被控侵權(quán)產(chǎn)品的車輪與涉案專利進(jìn)行對(duì)比，而不是將整車與涉案專利進(jìn)行對(duì)比，經(jīng)對(duì)比被控侵權(quán)產(chǎn)品炫舞橫行車的車輪與專利產(chǎn)品外觀相同;二、雖然涉案標(biāo)的物只是零部件，且不是被請(qǐng)求人制造的，但被請(qǐng)求人制造、銷售的整車包含了與專利產(chǎn)品相同的部件，參照相關(guān)司法解釋的規(guī)定“將侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品作為零部件，制造另一產(chǎn)品并銷售的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條規(guī)定的銷售行為”，該行為屬于銷售行為。汕頭市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定被請(qǐng)求人侵權(quán)行為成立，責(zé)令其立即停止侵權(quán)行為。
被請(qǐng)求人不服該行政裁決，向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。后因開庭時(shí)被請(qǐng)求人未到庭，法院裁定按撤訴處理。
專家點(diǎn)評(píng)
本案中，汕頭市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局準(zhǔn)確確定了侵權(quán)對(duì)比對(duì)象，即應(yīng)將被請(qǐng)求人所銷售炫舞橫行車的“車輪”與請(qǐng)求人的“全向輪”外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品進(jìn)行對(duì)比。雖然“車輪”是玩具車的一部分，但屬于能夠分割和獨(dú)立銷售的零部件，也應(yīng)屬于專利法規(guī)定的外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品。辦案機(jī)關(guān)對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)與外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行對(duì)比分析后得出相同外觀設(shè)計(jì)的結(jié)論。另外，參照相關(guān)司法解釋，認(rèn)定將侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品作為零部件，制造另一產(chǎn)品并銷售的，應(yīng)當(dāng)屬于未經(jīng)許可的銷售行為，因此認(rèn)定侵權(quán)行為成立。這一結(jié)論不僅有效維護(hù)了本案專利權(quán)人的合法權(quán)益，也體現(xiàn)了行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)與司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，對(duì)其他類似案件的處理具有參考意義。(北京市環(huán)球律師事務(wù)所合伙人 張永華)
8、上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理“電動(dòng)機(jī)”外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案
案情簡(jiǎn)介
請(qǐng)求人松下電器產(chǎn)業(yè)株式會(huì)社于2014年6月25日獲得名稱為“電動(dòng)機(jī)”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，專利號(hào)為ZL201330488292.4.該專利權(quán)在請(qǐng)求人提起侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求時(shí)合法有效。
2020年9月23日，請(qǐng)求人認(rèn)為被請(qǐng)求人上海六盛電機(jī)有限公司未經(jīng)許可在其官網(wǎng)上展示型號(hào)為ZWF-60-3的電機(jī)產(chǎn)品、在淘寶網(wǎng)展示并銷售的生產(chǎn)商為被請(qǐng)求人的該型號(hào)電機(jī)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍，請(qǐng)求上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局責(zé)令被請(qǐng)求人停止制造、許諾銷售、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，刪除被控侵權(quán)產(chǎn)品的宣傳網(wǎng)頁。上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2020年9月29日依法予以立案。
被請(qǐng)求人辯稱：被控侵權(quán)電機(jī)產(chǎn)品的外觀與涉案專利外觀設(shè)計(jì)既不相同也不相似，并未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍;被控侵權(quán)電機(jī)產(chǎn)品為被請(qǐng)求人自主設(shè)計(jì)開發(fā)，到案發(fā)之日僅停留在樣品試制階段，其曾于2019年在其官網(wǎng)上短暫展示過該產(chǎn)品，后因重新對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)，已完全改變了結(jié)構(gòu)和外觀，官網(wǎng)上的展示信息也隨之更新;被請(qǐng)求人從未量產(chǎn)過被控侵權(quán)產(chǎn)品，也沒有對(duì)外銷售過，其銷售渠道均對(duì)口國(guó)內(nèi)知名家電制造廠，從未有過網(wǎng)絡(luò)銷售行為。
經(jīng)審理，上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，被請(qǐng)求人在其官方網(wǎng)站www.powerful-motor.com的“產(chǎn)品中心”欄目展示被控侵權(quán)產(chǎn)品的立體外觀和產(chǎn)品性能信息，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其許諾銷售行為成立;被請(qǐng)求人向第三人授權(quán)銷售并實(shí)際提供了被控侵權(quán)產(chǎn)品，該被控侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入商業(yè)流通領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被請(qǐng)求人制造、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品行為成立。該案中，被控侵權(quán)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)和涉案專利外觀設(shè)計(jì)的整體形狀、組成部件的位置和形狀等僅存在局部細(xì)微差異，可以認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品設(shè)計(jì)與涉案專利外觀設(shè)計(jì)在整體視覺效果上無實(shí)質(zhì)差異，構(gòu)成近似設(shè)計(jì)，被控侵權(quán)產(chǎn)品落入請(qǐng)求人涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍。據(jù)此，上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出行政裁決，責(zé)令被請(qǐng)求人立即停止制造、許諾銷售、銷售侵犯涉案專利權(quán)的電機(jī)產(chǎn)品。
專家點(diǎn)評(píng)
該案對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人利用網(wǎng)絡(luò)公開的信息來舉證侵權(quán)行為提供了借鑒。一是侵權(quán)比對(duì)。通常來講，權(quán)利人為了證明專利侵權(quán)行為，需要購(gòu)買實(shí)體的侵權(quán)產(chǎn)品，否則很難進(jìn)行侵權(quán)比對(duì)。本案中，涉案外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)一種用于冰箱的送風(fēng)機(jī)的電動(dòng)機(jī)，從外觀圖片來看，電動(dòng)機(jī)外觀設(shè)計(jì)并不復(fù)雜，可以通過網(wǎng)絡(luò)展示的產(chǎn)品作為證據(jù)進(jìn)行侵權(quán)判定。二是關(guān)于第三人銷售。盡管在網(wǎng)上銷售的是第三人，但是行政機(jī)關(guān)通過對(duì)相關(guān)證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)真梳理，認(rèn)定被請(qǐng)求人向第三人授權(quán)銷售并實(shí)際提供了被控侵權(quán)產(chǎn)品，故其制造、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品行為成立，這為專利權(quán)人追究侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)商的責(zé)任提供了新途徑，有利于更好地維護(hù)專利權(quán)人的利益。相比其他維權(quán)途徑，行政保護(hù)具有特殊的優(yōu)勢(shì)，本案請(qǐng)求人的成功維權(quán)，對(duì)外國(guó)專利權(quán)人通過行政途徑維權(quán)提供了范例，體現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)對(duì)中外權(quán)利人一視同仁的“同保護(hù)”。(北京高文律師事務(wù)所合伙人 王正志)
9、江蘇省鹽城市大豐區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處建湖金茂醫(yī)藥有限公司銷售假冒專利醫(yī)療器械案
案情簡(jiǎn)介
2020年5月，江蘇省鹽城市大豐區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)鹽城市大豐人民醫(yī)院和鹽城市大豐區(qū)第二人民醫(yī)院進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)建湖金茂醫(yī)藥有限公司銷售至上述兩處醫(yī)療機(jī)構(gòu)的留置針產(chǎn)品涉嫌假冒專利。上述產(chǎn)品的生產(chǎn)單位為蘇州林華醫(yī)療器械股份有限公司，產(chǎn)品名稱為“一次性使用靜脈留置針”。建湖金茂醫(yī)藥有限公司為蘇州林華醫(yī)療器械股份有限公司的銷售商。建湖金茂醫(yī)藥有限公司銷售至鹽城市大豐人民醫(yī)院的留置針型號(hào)為ZFⅡ-B型，包裝上印有ZL200620076287.7、ZL200720037665.5、ZL200720038724.0等專利號(hào);銷售至鹽城市大豐區(qū)第二人民醫(yī)院的留置針產(chǎn)品型號(hào)為Ⅱ-A型，包裝上均印有ZL200720038724.0的專利號(hào)。上述產(chǎn)品的銷售金額合計(jì)21.7360萬元。
經(jīng)大豐區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局調(diào)查核實(shí)，蘇州林華醫(yī)療器械股份有限公司確曾擁有上述3件專利權(quán)，由于專利權(quán)期限屆滿，該3件專利權(quán)在建湖金茂醫(yī)藥有限公司銷售上述涉案產(chǎn)品時(shí)均已終止。該公司在上述3件專利權(quán)終止后，繼續(xù)將專利號(hào)印制在產(chǎn)品包裝上銷售給建湖金茂醫(yī)藥有限公司。大豐區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定，建湖金茂醫(yī)藥有限公司的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第八十四條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，屬于假冒專利行為。該局根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第六十三條作出行政處罰決定，責(zé)令建湖金茂醫(yī)藥有限公司改正違法行為并予公告，沒收違法所得21.74萬元。同時(shí)將案件線索移交生產(chǎn)地處理。
專家點(diǎn)評(píng)
本案是縣級(jí)專利行政執(zhí)法部門查處假冒醫(yī)療器械專利案件。首先，執(zhí)法主體適格。根據(jù)《江蘇省專利促進(jìn)條例》，江蘇省鹽城市大豐區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局具有查處假冒專利行為的執(zhí)法權(quán)。其次，執(zhí)法行為恰當(dāng)。假冒醫(yī)療器械專利，不僅涉及相關(guān)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，更關(guān)乎人民群眾的生命健康。行政執(zhí)法具有高效便捷的特點(diǎn)，能夠迅速阻斷假冒專利的醫(yī)療器械流入市場(chǎng)，特別在當(dāng)前新冠肺炎常態(tài)化防控的大背景下，更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對(duì)醫(yī)療器械的查處力度。最后，行政處罰合理。根據(jù)專利法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不僅可以沒收違法所得，還可以并處違法所得四倍以下的罰款。本案中，大豐區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出沒收違法所得的決定，彰顯了專利行政執(zhí)法的合理性和規(guī)范性。(中國(guó)政法大學(xué)教授 來小鵬)
10、四川省綿陽市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局調(diào)解“一種導(dǎo)航系統(tǒng)”實(shí)用新型專利權(quán)屬和發(fā)明人資格糾紛案
案情簡(jiǎn)介
被請(qǐng)求人四川某科技有限公司于2018年4月3日獲得名稱為“一種導(dǎo)航系統(tǒng)”的實(shí)用新型專利權(quán)，專利號(hào)為ZL201721283498.2.該專利權(quán)在請(qǐng)求人提起侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求時(shí)合法有效。
2020年12月17日，請(qǐng)求人某油氣田分公司與被請(qǐng)求人因“一種導(dǎo)航系統(tǒng)”實(shí)用新型專利權(quán)屬糾紛向四川省綿陽市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出處理請(qǐng)求，獲得對(duì)方當(dāng)事人同意后，綿陽市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于12月22日依法予以立案。
請(qǐng)求人認(rèn)為，其與被請(qǐng)求人簽訂了技術(shù)合作合同，請(qǐng)求人的技術(shù)人員作為該技術(shù)合作項(xiàng)目的開發(fā)人員，參與了從立項(xiàng)到驗(yàn)收的全過程工作，包括手持式井站巡檢導(dǎo)航終端方案設(shè)計(jì)、資料收集、整理，場(chǎng)站地理、交通信息收集、整理，設(shè)備試用問題反饋;請(qǐng)求人與被請(qǐng)求人的技術(shù)人員對(duì)涉案專利發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)均作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。請(qǐng)求人據(jù)此請(qǐng)求將專利權(quán)人由被請(qǐng)求人變更為請(qǐng)求人和被請(qǐng)求人，增加趙某、賀某某、鄒某等9人為該專利的發(fā)明人。
經(jīng)調(diào)解，被請(qǐng)求人對(duì)請(qǐng)求人的意見無異議，雙方達(dá)成和解并簽訂了《專利糾紛調(diào)解書》，被請(qǐng)求人同意配合請(qǐng)求人辦理專利權(quán)人、發(fā)明人相關(guān)變更手續(xù)。
專家點(diǎn)評(píng)
根據(jù)專利法的相關(guān)規(guī)定，管理專利工作的部門可以應(yīng)當(dāng)事人請(qǐng)求，對(duì)涉案專利權(quán)屬糾紛進(jìn)行調(diào)解。本案處理從申請(qǐng)到立案再到進(jìn)行糾紛調(diào)解，前后僅用了一周的時(shí)間。雙方經(jīng)調(diào)解后達(dá)成協(xié)議，使得糾紛得到妥善解決。這充分凸顯了專利行政保護(hù)專業(yè)、快捷、高效的優(yōu)勢(shì)。將事實(shí)清楚、關(guān)系簡(jiǎn)明的爭(zhēng)訴交由行政機(jī)構(gòu)及時(shí)處理，既避免給當(dāng)事人帶來過高的成本，又防止進(jìn)入司法程序浪費(fèi)寶貴的司法資源。(北京第二外國(guó)語學(xué)院教授 董濤)
1、安徽省馬鞍山市市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處侵犯“
”等注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案
案情簡(jiǎn)介
第753230號(hào)“
”商標(biāo)、第639160號(hào)“
” 商標(biāo)、第1239101號(hào)“
” 商標(biāo)均為米拉尼有限公司在食用土豆粉、玉米粉等商品上的注冊(cè)商標(biāo)，專用權(quán)期限分別至2025年6月27日、2023年4月27日、2029年1月13日。
2019年6月10日，安徽省馬鞍山市市場(chǎng)監(jiān)督管理局根據(jù)投訴，對(duì)馬鞍山上嘉食品有限公司進(jìn)行檢查。經(jīng)查，當(dāng)事人自2018年9月起，生產(chǎn)“
”牌生粉，上述產(chǎn)品使用的商標(biāo)與米拉尼有限公司的注冊(cè)商標(biāo)近似。
2019年8月7日，辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定當(dāng)事人在同一種商品上使用與米拉尼有限公司注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆，構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》)第五十七條第二項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)行為，根據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款，責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，作出沒收侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品的未使用包裝、罰款150.40萬元的行政處罰。
當(dāng)事人不服行政處罰決定，先后提起行政復(fù)議和行政訴訟，馬鞍山市人民政府與馬鞍山市雨山區(qū)人民法院均維持行政處罰決定。2020年10月28日，馬鞍山市中級(jí)人民法院終審判決，駁回上訴，維持原判。2020年12月30日，安徽省高級(jí)人民法院駁回當(dāng)事人再審請(qǐng)求。
專家點(diǎn)評(píng)
該案涉案商品為食品，案件的查辦有效阻止了侵權(quán)食品流入市場(chǎng)，守護(hù)了人民群眾“舌尖上的安全”。辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定準(zhǔn)確，其近似商標(biāo)的判定思路對(duì)此類案件具有借鑒意義。此案歷經(jīng)行政復(fù)議和行政訴訟，行政處罰決定最終獲得司法機(jī)關(guān)支持，這對(duì)營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境，增強(qiáng)外資企業(yè)在我國(guó)的投資信心具有積極意義。(中華商標(biāo)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng) 吳東平)
2、上海市浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局查處侵犯“BORDEAUX”地理標(biāo)志商標(biāo)專用權(quán)案
案情簡(jiǎn)介
第19564618號(hào)“BORDEAUX”商標(biāo)是波爾多葡萄酒行業(yè)聯(lián)合委員會(huì)在葡萄酒商品上注冊(cè)的地理標(biāo)志集體商標(biāo)，專用權(quán)期限至2027年7月20日。
2019年4月25日，上海市浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局接到成都市市場(chǎng)監(jiān)督管理局通報(bào)的線索：當(dāng)事人上海菲桐貿(mào)易有限公司在全國(guó)糖酒商品交易會(huì)上展出涉嫌侵犯“BORDEAUX”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的葡萄酒。經(jīng)查，2018年7月起，當(dāng)事人委托煙臺(tái)奧威依曼酒業(yè)有限公司加工生產(chǎn)“伯克拉斐”系列干紅葡萄酒，由當(dāng)事人提供酒瓶、酒蓋、酒瓶標(biāo)貼、內(nèi)外箱等物料。其中，酒瓶標(biāo)貼系當(dāng)事人提供樣式并委托深圳市大衛(wèi)福音包裝設(shè)計(jì)印刷有限公司設(shè)計(jì)、生產(chǎn)，再交由煙臺(tái)奧威依曼酒業(yè)有限公司加貼。當(dāng)事人擅自在葡萄酒酒瓶標(biāo)貼上使用“BORDEAUX”字樣，違法經(jīng)營(yíng)額38.59萬元。
辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為，當(dāng)事人生產(chǎn)銷售上述侵權(quán)商品的行為構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條第一項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)行為。因涉案商品數(shù)量多、案值大，已達(dá)到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，辦案機(jī)關(guān)將該案移送公安機(jī)關(guān)。
2020年6月4日，上海市浦東新區(qū)人民法院依法作出刑事判決，判處被告上海菲桐貿(mào)易有限公司犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，罰金10萬元;被告人諸葛某某(系上海菲桐貿(mào)易有限公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人)犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑1年6個(gè)月，罰金5萬元;查獲的假冒注冊(cè)商標(biāo)的葡萄酒予以沒收;禁止被告人諸葛某某在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動(dòng)。
專家點(diǎn)評(píng)
地理標(biāo)志是特定地區(qū)的寶貴資源和財(cái)富。生產(chǎn)銷售假冒地理標(biāo)志的商品，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害地理標(biāo)志聲譽(yù)，嚴(yán)重侵害特定地區(qū)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等合法權(quán)益。保護(hù)地理標(biāo)志既是我國(guó)履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際條約義務(wù)的體現(xiàn)，也是我國(guó)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要舉措。有觀點(diǎn)認(rèn)為，《刑法》第二百一十三條假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪的侵害客體不包括集體商標(biāo)和證明商標(biāo)。本案的查處，從實(shí)證角度明確了地理標(biāo)志集體商標(biāo)屬于假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪的侵害客體，體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)外地理標(biāo)志商標(biāo)的“同保護(hù)”，反映了我國(guó)商標(biāo)行政執(zhí)法跨地區(qū)協(xié)作機(jī)制的有效運(yùn)行和商標(biāo)行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接。(江西省撫州市人大法工委 黃璞琳)
3、江蘇省張家港保稅區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處侵犯“EagleBurgmann”“GRUNDFOS”“格蘭富”等注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案
案情簡(jiǎn)介
第G913774號(hào)“EagleBurgmann”商標(biāo)是依格博格曼德國(guó)有限兩合公司(EAGLEBURGMANN GERMANY GMBH&CO.KG)在機(jī)械的零部件、泵、壓縮機(jī)的密封裝置等商品上的注冊(cè)商標(biāo)，專用權(quán)期限至2026年8月25日;第13760797號(hào)“GRUNDFOS”商標(biāo)為格蘭富控股公司(GRUNDFOS HOLDING A/S)在泵(機(jī)器、引擎或馬達(dá)部件)等商品上的注冊(cè)商標(biāo)，專用權(quán)期限至2025年8月20日;第7652880號(hào)“格蘭富”商標(biāo)為格蘭富水泵(上海)有限公司在軸承(機(jī)器零件)、機(jī)械密封件商品上的注冊(cè)商標(biāo)，專用權(quán)期限至 2025年10月20日。
2020年6月9日，根據(jù)權(quán)利人投訴，江蘇省張家港保稅區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局會(huì)同公安部門對(duì)轄區(qū)13家機(jī)械密封件生產(chǎn)、銷售企業(yè)進(jìn)行突擊檢查?，F(xiàn)場(chǎng)查獲侵犯“EagleBurgmann”“GRUNDFOS”“格蘭富”等注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的各型號(hào)密封件產(chǎn)品共計(jì)200余個(gè)，包裝盒1000余個(gè)，偽造的標(biāo)簽、合格證3萬余個(gè)，以及用于偽造注冊(cè)商標(biāo)的激光打標(biāo)機(jī)5套，查扣涉案電腦20余臺(tái)，涉案金額659余萬元。隨后，執(zhí)法人員根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)查獲的交易線索赴海口、長(zhǎng)沙、岳陽等地對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)一步調(diào)查取證，成功搗毀一批制假售假窩點(diǎn)。
辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定涉案企業(yè)構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)行為，依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，沒收并銷毀侵權(quán)商品，對(duì)涉案企業(yè)處罰款共計(jì)1034.92萬元，并將其中涉嫌犯罪的6家企業(yè)7名當(dāng)事人依法移送公安機(jī)關(guān)。該案辦結(jié)后德國(guó)駐上?？傤I(lǐng)事館、丹麥駐上?？傤I(lǐng)事館分別發(fā)函致謝。
專家點(diǎn)評(píng)
該案涉及侵權(quán)商品的生產(chǎn)、加工、銷售等全鏈條，執(zhí)法機(jī)關(guān)從個(gè)案的調(diào)查摸排，到轄區(qū)內(nèi)同行業(yè)的集中調(diào)查，擴(kuò)展為全國(guó)多個(gè)省份的聯(lián)合打擊，最終成功端掉制假售假窩點(diǎn)。該案涉案地域廣，涉案企業(yè)多，涉及多個(gè)商標(biāo)，案情復(fù)雜，行政執(zhí)法部門跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)，全鏈條打擊，并與公安機(jī)關(guān)密切協(xié)作，充分體現(xiàn)出行政保護(hù)的優(yōu)勢(shì)。(江蘇商標(biāo)品牌研究中心主任 徐升權(quán))
4、福建省泉州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處侵犯“
”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案
案情簡(jiǎn)介
第163333號(hào)“
”商標(biāo)是滿景(IP)有限公司在衣服、鞋、短統(tǒng)襪等商品上的注冊(cè)商標(biāo)，經(jīng)續(xù)展，專用權(quán)期限至2022年10月14日。
2019年7月24日，福建省泉州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對(duì)石獅市韓詩萱服裝貿(mào)易有限公司進(jìn)行調(diào)查，在倉(cāng)庫查獲標(biāo)有“
”標(biāo)志的服裝1.392萬套。經(jīng)查，當(dāng)事人自2019年3月起通過天貓店鋪銷售標(biāo)有“
”標(biāo)志的服裝，違法經(jīng)營(yíng)額共計(jì)773.85萬元。當(dāng)事人稱涉案服裝從石獅市奧兒崎服飾有限公司和流動(dòng)檔口購(gòu)進(jìn)，但執(zhí)法人員經(jīng)查證該公司已于2019年3月25日注銷，且查無流動(dòng)檔口。另查明，涉案“
”標(biāo)志于2019年10月31日被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回注冊(cè)申請(qǐng)，理由是“該商標(biāo)與滿景(IP)有限公司在類似商品上已注冊(cè)的第163333號(hào)‘
’商標(biāo)近似”。該案查處過程中權(quán)利人另行提起商標(biāo)侵權(quán)的民事訴訟，后當(dāng)事人與權(quán)利人達(dá)成和解協(xié)議。
2020年9月16日，泉州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定涉案標(biāo)志“
”與 “
”注冊(cè)商標(biāo)近似，容易導(dǎo)致混淆，當(dāng)事人的行為構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條第三項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)行為?？紤]當(dāng)事人初次違法，積極配合調(diào)查，且與權(quán)利人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該局對(duì)其作出罰款100萬元的行政處罰。后當(dāng)事人向泉州市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，2020年12月15日，復(fù)議機(jī)關(guān)維持行政處罰決定。
專家點(diǎn)評(píng)
該案中，當(dāng)事人辯稱不知道銷售的是侵權(quán)產(chǎn)品，認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。辦案機(jī)關(guān)依據(jù)商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定，作出準(zhǔn)確認(rèn)定。對(duì)于民事賠償和行政處罰是否可以同時(shí)適用，也就是“一賠加一罰”的競(jìng)合問題，主要考慮二者調(diào)整的法律關(guān)系不同，民事賠償屬于平等主體之間的法律關(guān)系，而行政處罰是在保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)的同時(shí)，又維護(hù)社會(huì)公共秩序。因此本案中盡管當(dāng)事人與權(quán)利人在司法訴訟階段達(dá)成和解協(xié)議，但并不能免除其行政責(zé)任，行政機(jī)關(guān)在作出處罰時(shí)綜合考量當(dāng)事人違法情節(jié)，作出相應(yīng)行政處罰，是過罰相當(dāng)原則在商標(biāo)行政保護(hù)中的具體體現(xiàn)。(匯業(yè)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人 王志勇)
5、吉林省長(zhǎng)春市市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處侵犯“哈藥”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案
案情簡(jiǎn)介
第10484474號(hào)、第14419610、第3126576號(hào)“哈藥”商標(biāo)分別是哈藥集團(tuán)有限公司在補(bǔ)藥、人用藥、膏劑、中藥成藥等商品，維生素制劑、補(bǔ)藥、藥用蜂王漿等商品，原料藥、粉針劑等商品上的注冊(cè)商標(biāo)，專用權(quán)期限分別至2023年5月27日、2025年7月6日、2023年6月13日。
2019年10月24日，吉林省長(zhǎng)春市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)當(dāng)事人長(zhǎng)春市醫(yī)藥經(jīng)銷有限公司租賃的倉(cāng)庫進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)大量涉嫌侵權(quán)藥品。經(jīng)查，2018年4月26日，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)因“哈總”與“哈藥”構(gòu)成商標(biāo)近似，裁定“哈總”商標(biāo)無效。原“哈總”商標(biāo)注冊(cè)人吉林省哈總藥業(yè)集團(tuán)有限公司法定代表人以口頭方式將此事告知當(dāng)事人業(yè)務(wù)員。當(dāng)事人明知“哈總”商標(biāo)已被裁定無效，仍于2019年4月、5月分別從吉林省億紅藥業(yè)有限公司等企業(yè)購(gòu)進(jìn)標(biāo)注“哈總”字樣的藥品共計(jì)38.944萬盒。截至案發(fā)時(shí)，當(dāng)事人已銷售17.034萬盒，銷售款68.38萬元，剩余21.91萬盒未售出。
2020年3月16日，辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定當(dāng)事人的行為構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條第三項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)行為，依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款作出責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，并作出沒收侵權(quán)商品、罰款50萬元的行政處罰。對(duì)吉林省億紅藥業(yè)有限公司等企業(yè)的違法行為另案處理。
專家點(diǎn)評(píng)
商標(biāo)的近似判斷是商標(biāo)侵權(quán)案件中認(rèn)定侵權(quán)與否的關(guān)鍵之一。本案當(dāng)事人明知“哈藥”系知名度較高的商標(biāo)，仍然購(gòu)入使用與“哈藥”注冊(cè)商標(biāo)近似的“哈總”商標(biāo)的藥品進(jìn)行銷售，容易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與“哈藥”有特定聯(lián)系。辦案機(jī)關(guān)查辦及時(shí)，適用法律準(zhǔn)確，有力維護(hù)了商標(biāo)注冊(cè)人合法權(quán)益和消費(fèi)者的用藥安全。(中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心副主任 姚歡慶)
6、浙江省杭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處侵犯“
”等注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案
案情簡(jiǎn)介
第839916號(hào)“
”商標(biāo)是浙江廣播電視集團(tuán)在無線電廣播、新聞社、電視播放等服務(wù)上的注冊(cè)商標(biāo)，經(jīng)續(xù)展，專用權(quán)期限至2026年5月13日。第7010742號(hào)“
”商標(biāo)是浙江廣播電視集團(tuán)在安排和組織大會(huì)、廣播和電視節(jié)目制作、無線電文娛節(jié)目等服務(wù)上的注冊(cè)商標(biāo)，專用權(quán)期限至2022年1月20日。
2019年11月22日，浙江省杭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局收到舉報(bào)，舉報(bào)人稱杭州鯨熹網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“鯨熹公司”)未經(jīng)許可在某APP新產(chǎn)品推介會(huì)中使用“浙江衛(wèi)視”名稱及“
”Logo錄制現(xiàn)場(chǎng)推介會(huì)采訪視頻，并在公司官網(wǎng)網(wǎng)站、微信、微博等平臺(tái)宣傳，涉嫌侵權(quán)。經(jīng)查，鯨熹公司為推廣APP，委托杭州多意分文化創(chuàng)意有限公司(以下簡(jiǎn)稱“多意分公司”)承辦新品推介會(huì)發(fā)布會(huì)，并要求現(xiàn)場(chǎng)邀請(qǐng)“浙江衛(wèi)視”媒體采訪。因當(dāng)事人舉辦的活動(dòng)達(dá)不到“浙江衛(wèi)視”采訪要求，多意分公司根據(jù)鯨熹公司要求，使用標(biāo)注有“
”標(biāo)識(shí)的話筒采訪，并將編輯標(biāo)注有 “
”標(biāo)識(shí)、“
”標(biāo)識(shí)及“浙江衛(wèi)視”名稱的采訪視頻提供給鯨熹公司。鯨熹公司明知多意分公司提供標(biāo)注有“浙江衛(wèi)視”名稱及“
”標(biāo)識(shí)、“
” 標(biāo)識(shí)的采訪視頻未經(jīng)授權(quán)，仍以視頻、文字、圖片的形式，通過公司官網(wǎng)、社交網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)號(hào)、短視頻等方式對(duì)外宣傳。
2020年7月7日，杭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定鯨熹公司、多意分公司的行為構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條第一項(xiàng)和第二項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)行為，依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款，作出責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，分別罰款20萬元和2萬元的行政處罰。
專家點(diǎn)評(píng)
本案是一起利用多種互聯(lián)網(wǎng)自媒體平臺(tái)侵害服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)的案件。本案當(dāng)事人突破了傳統(tǒng)載體(商品包裝或者容器以及商品交易文書)范疇，利用當(dāng)前流行的互聯(lián)網(wǎng)自媒體平臺(tái)，將商標(biāo)用于廣告宣傳等商業(yè)活動(dòng)中，侵權(quán)形式多樣、傳播快、隱蔽性強(qiáng)、危害大、取證難。執(zhí)法人員及時(shí)固定涉案證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定商標(biāo)使用行為，有效震懾了利用互聯(lián)網(wǎng)自媒體平臺(tái)侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為，為辦理類似案件積累了有益經(jīng)驗(yàn)。(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任 杜穎)
7、廣東省廣州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處侵犯“
”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案
案情簡(jiǎn)介
2018年10月11日，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)麥吉有限公司分別在杯、碗、飲用吸管等商品，茶飲料、沙冰、水果冰等商品，無酒精碳酸飲料、奶茶(非奶為主)、茶味非酒精飲料等商品，茶館、酒吧服務(wù)、流動(dòng)飲食供應(yīng)等服務(wù)上向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)注冊(cè)第33962075號(hào)、第33962074號(hào)、第33962073號(hào)、第33962071號(hào) “
”商標(biāo)，2019年6月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)，專用權(quán)期限至2029年6月27日。權(quán)利人與上海麻吉餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“麻吉公司”)簽訂商標(biāo)獨(dú)占使用許可合同，授權(quán)其使用上述4件商標(biāo)，許可使用期限至2029年6月27日。
2019年12月，廣東省廣州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到麻吉公司舉報(bào)，稱多家企業(yè)侵犯“
”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。經(jīng)查，廣州市信博餐飲管理服務(wù)有限公司、茶控企業(yè)管理(廣州)有限公司、麥吉(廣州)餐飲品牌管理有限公司在其提供的與奶茶相關(guān)的餐具上、門店裝飾中，使用與權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)圖案近似的“
”“
”“
”等圖形。當(dāng)事人或直接開設(shè)直營(yíng)店，或通過收取加盟費(fèi)用招徠加盟商，在全國(guó)各地開設(shè)同類奶茶店，牟取暴利。
辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定當(dāng)事人的行為構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條第二項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)行為。2020年8月，廣州市白云、荔灣、番禺三地市場(chǎng)監(jiān)督管理局根據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款，責(zé)令涉案當(dāng)事人停止侵權(quán)行為，沒收侵權(quán)物品及工具，共處罰款552萬余元。
專家點(diǎn)評(píng)
近年來，以招徠加盟商、經(jīng)銷商等方式實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)的情形日漸增多。有的侵權(quán)人在飲品、小吃、化妝品等商品上使用看似合法的、與他人已經(jīng)注冊(cè)且具有一定知名度的商標(biāo)不完全相同的標(biāo)識(shí)或包裝，通過網(wǎng)絡(luò)大幅推廣，誤導(dǎo)消費(fèi)者。這種侵權(quán)模式具有較強(qiáng)的隱蔽性，實(shí)體店到處可見，但源頭難查且跨區(qū)域多發(fā)，主觀惡意明顯。在該系列案件中，執(zhí)法機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)合作、主動(dòng)調(diào)查取證，從當(dāng)事人合作客戶端提取加盟服務(wù)費(fèi)轉(zhuǎn)賬記錄等關(guān)鍵證據(jù)，為案件查辦打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，取得良好效果。(中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授 熊文聰)
8、北京市朝陽區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處侵犯“3M”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案
案情簡(jiǎn)介
第6246533號(hào)“3M”商標(biāo)是美國(guó)3M公司在除人工呼吸外的呼吸器、安全面罩、防護(hù)面罩等商品上的注冊(cè)商標(biāo)，經(jīng)續(xù)展，專用權(quán)期限至2030年4月27日。
2020年1月26日，北京市朝陽區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到輿情監(jiān)測(cè)信息，反映康佰鑫大藥房銷售的“3M”口罩涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)。該門店的實(shí)際經(jīng)營(yíng)主體為“北京康佰馨好一生大藥房有限公司第一分公司”。在前期調(diào)查詢問基礎(chǔ)上，北京市市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法總隊(duì)協(xié)調(diào)北京市公安局介入調(diào)查，并對(duì)公司負(fù)責(zé)人李某實(shí)施抓捕，根據(jù)其供述，起獲涉嫌假冒3M口罩共計(jì)2.1135萬個(gè)，經(jīng)權(quán)利人辨認(rèn)，屬于假冒商品。
辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定當(dāng)事人的行為構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條第三項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)行為，且明確可計(jì)算的違法經(jīng)營(yíng)額為29.16萬元，涉嫌犯罪。朝陽區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法將該案移送公安機(jī)關(guān)。
2020年6月19日，北京市朝陽區(qū)人民法院作出一審判決，以生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪判處李某有期徒刑15年，罰金400萬元;分別判處其從犯李某某、羅某某有期徒刑10年和9年，罰金300萬元和250萬元;追繳三人違法所得330余萬元。三人不服一審判決，上訴至北京市第三中級(jí)人民法院。2020年8月21日，北京市第三中級(jí)人民法院作出裁定，駁回上訴，維持原判。
專家點(diǎn)評(píng)
面對(duì)2020年突如其來的新冠肺炎疫情，市場(chǎng)監(jiān)管部門在有效制止哄抬防疫物資價(jià)格、及時(shí)查處假冒偽劣防疫物資方面成績(jī)顯著。口罩作為重要防疫物資，事關(guān)廣大人民群眾生命健康和身體安全。本案辦案機(jī)關(guān)經(jīng)過前期周密調(diào)查，準(zhǔn)確界定行為主體，高效查明涉案事實(shí)，同時(shí)積極聯(lián)動(dòng)公安、檢察院等機(jī)關(guān)，對(duì)違法情節(jié)嚴(yán)重、損害后果重大、社會(huì)影響惡劣的銷售假冒口罩等防疫物資的行為給予嚴(yán)厲打擊，并將涉案犯罪線索移送處置，起到了良好的示范效應(yīng)與威懾效果。(北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭 陶鈞)
9、上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處違法申請(qǐng)注冊(cè)“
”商標(biāo)案
案情簡(jiǎn)介
武漢火神山醫(yī)院成立于2020年1月27日，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼為12420100MB1B8439XP。
上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于駁回“火神山”等疫情相關(guān)商標(biāo)的通告及交辦的案件線索，對(duì)轄區(qū)內(nèi)違法行為開展立案調(diào)查。經(jīng)查，2020年2月18日，上海諦麒新材料科技有限公司委托上海佳誠(chéng)商標(biāo)代理有限公司為其申請(qǐng)注冊(cè)“
”商標(biāo)2件，申請(qǐng)?zhí)柗謩e為第44122152號(hào)和第44118486號(hào)。就該案定性問題，辦案機(jī)關(guān)積極與上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局會(huì)商，后上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局請(qǐng)示辦理意見。
2020年4月22日，根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局批復(fù)意見，并結(jié)合該案具體情況，上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定，當(dāng)事人申請(qǐng)注冊(cè)“
”商標(biāo)的行為，屬于《商標(biāo)法》第十條第八項(xiàng)和《規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為若干規(guī)定》第三條第六項(xiàng)所指的有不良影響的行為，同時(shí)屬于《商標(biāo)法》第三十二條和《規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為若干規(guī)定》第三條第四項(xiàng)所指的損害他人在先權(quán)利的行為。根據(jù)《商標(biāo)法》第六十八條第四款和《規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為若干規(guī)定》第十二條的規(guī)定，辦案機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人作出罰款1萬元的行政處罰，同時(shí)對(duì)代理機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人分別作出警告并罰款8萬元和0.5萬元的行政處罰。
專家點(diǎn)評(píng)
“有人搶救生命，有人卻在搶注商標(biāo)。”新冠肺炎疫情期間，個(gè)別申請(qǐng)人搶注“火神山”“雷神山”等與疫情相關(guān)商標(biāo)行為引起廣泛關(guān)注，產(chǎn)生不良社會(huì)影響。辦案機(jī)關(guān)根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的指導(dǎo)意見，快速反應(yīng)，準(zhǔn)確定性，嚴(yán)厲查處違法申請(qǐng)人、代理機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人，同時(shí)堅(jiān)持處罰與教育結(jié)合的原則，對(duì)涉案企業(yè)加強(qiáng)教育。該案的查辦體現(xiàn)出抗疫期間商標(biāo)執(zhí)法部門的執(zhí)法力度，也讓社會(huì)各界對(duì)惡意注冊(cè)商標(biāo)的違法性和危害性有了進(jìn)一步認(rèn)識(shí)，起到較強(qiáng)的震懾作用，為抗擊新冠肺炎疫情作出了積極貢獻(xiàn)。(上海市商標(biāo)品牌協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng) 林海涵)
10、浙江省湖州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處侵犯“永藝”馳名商標(biāo)案
案情簡(jiǎn)介
第15340604號(hào)“永藝”商標(biāo)是永藝家具股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“永藝公司”)在家具、座椅、椅子(座椅)等商品上的注冊(cè)商標(biāo)，專用權(quán)期限至2025年10月28日。
2020年4月24日，永藝公司向浙江省湖州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局投訴稱，安吉?jiǎng)儇S家具配件廠(以下簡(jiǎn)稱“勝豐家具”)擅自在其生產(chǎn)銷售的座椅彈簧上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的“永藝”商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，損害永藝公司利益，請(qǐng)求馳名商標(biāo)保護(hù)，并禁止其使用。湖州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局于4月28日立案調(diào)查，查明勝豐家具于2019年11月起，共生產(chǎn)240箱19200個(gè)標(biāo)有“永藝”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的座椅彈簧，截至案發(fā)共售出210箱16800個(gè)，共計(jì)銷售額3.70萬元，剩有庫存30箱2400個(gè)。湖州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局經(jīng)初步核實(shí)和審查，認(rèn)為雖然座椅彈簧與上述注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品不屬于類似商品，但座椅彈簧作為座椅的零部件，在生產(chǎn)者、銷售者、消費(fèi)者等方面重疊度較高，關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，且“永藝”商標(biāo)在相關(guān)公眾中具有較高知名度，勝豐家具的行為易誤導(dǎo)公眾，損害商標(biāo)注冊(cè)人利益，該案符合《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定情形。根據(jù)《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第十一條規(guī)定，于5月14日將馳名商標(biāo)認(rèn)定請(qǐng)示、案件材料副本一并報(bào)送浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)核實(shí)和審查，認(rèn)為符合規(guī)定，根據(jù)《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第十二條規(guī)定，報(bào)請(qǐng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定馳名商標(biāo)。8月5日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局批復(fù)認(rèn)定使用在第20類椅子(座椅)、座椅、家具商品上的“永藝”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。
2020年8月30日，湖州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十二條規(guī)定，作出責(zé)令當(dāng)事人停止在座椅彈簧上使用“永藝”商標(biāo)，收繳、銷毀標(biāo)有“永藝”商標(biāo)紙盒的行政處罰，并按規(guī)定將處理結(jié)果層報(bào)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。
專家點(diǎn)評(píng)
2001年修改的商標(biāo)法明確對(duì)馳名商標(biāo)予以擴(kuò)大保護(hù)，2013年修改的商標(biāo)法進(jìn)一步完善了馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)的規(guī)定。2019年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專門發(fā)文加強(qiáng)馳名商標(biāo)保護(hù)，明確要求地方局對(duì)馳名商標(biāo)要及時(shí)保護(hù)、援引保護(hù)和重點(diǎn)保護(hù)。“永藝案”是一起及時(shí)保護(hù)馳名商標(biāo)的典型案件。本案整個(gè)辦理過程只有四個(gè)多月，不枉不縱，及時(shí)、有效地保護(hù)了馳名商標(biāo)，取得良好的執(zhí)法效果和社會(huì)反響。(萬慧達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司合伙人 黃暉)
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、市場(chǎng)監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
