4月25日，在第21個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日到來之際，吉林省高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了2020年吉林省知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況，并發(fā)布了2020年度十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例。
2020年，全省各級(jí)人民法院堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，牢固樹立保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新的理念。深入貫徹落實(shí)中共吉林省委辦公廳、省政府辦公廳《關(guān)于推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省建設(shè)的實(shí)施意見》。立足審判工作，積極發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)主導(dǎo)作用，深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制改革，加強(qiáng)審判監(jiān)督指導(dǎo)和審判機(jī)制建設(shè)，為我省優(yōu)化營(yíng)商法治環(huán)境和知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新工作提供了優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)和保障。
發(fā)揮審判職能，公正高效審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件
2020年，全省各級(jí)人民法院共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件5594件，審結(jié)5448件，同比上升222.9%、228.6%，結(jié)案率97.39%。在全省法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件數(shù)量大幅增長(zhǎng)的情況下，仍然保持了較好的審判質(zhì)效，上訴率僅為9.55%，改判、發(fā)回重審率僅為16.28%，繼續(xù)保持了較高的審判質(zhì)量和息訴服判效果;案件調(diào)撤率大幅上升，一審案件調(diào)解撤訴率達(dá)到65.33%，二審案件調(diào)解撤訴率達(dá)到18.70%。長(zhǎng)春知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的示范引領(lǐng)作用得到充分發(fā)揮，正在逐漸成為東北知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的優(yōu)選地。延邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)特色與優(yōu)勢(shì)初步顯現(xiàn)，為保護(hù)少數(shù)民族文化，加強(qiáng)與東北亞區(qū)域國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)交流合作發(fā)揮了積極作用。
完善審判機(jī)制，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判司法水平
省法院召開全省法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議，全面部署知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作。省法院出臺(tái)《關(guān)于適用要素式方式審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的工作指引》，指導(dǎo)長(zhǎng)春知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭組建“技術(shù)類精審團(tuán)隊(duì)”并開展技術(shù)調(diào)查官制度試點(diǎn)，制定相關(guān)規(guī)定，發(fā)布《管轄第一審技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件公告》。完善證據(jù)規(guī)則，積極運(yùn)用文書提供命令、證明妨礙等制度，積極推行律師調(diào)查令制度，組織起草知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，出臺(tái)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛執(zhí)行指導(dǎo)意見》，最大限度保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人權(quán)益實(shí)現(xiàn)。
圍繞吉林特色，打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)吉林品牌
2020年，全省各級(jí)人民法院共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件5594件，審結(jié)5448件，同比上升222.9%、228.6%，結(jié)案率97.39%。在全省法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件數(shù)量大幅增長(zhǎng)的情況下，仍然保持了較好的審判質(zhì)效，上訴率僅為9.55%，改判、發(fā)回重審率僅為16.28%，繼續(xù)保持了較高的審判質(zhì)量和息訴服判效果;案件調(diào)撤率大幅上升，一審案件調(diào)解撤訴率達(dá)到65.33%，二審案件調(diào)解撤訴率達(dá)到18.70%。長(zhǎng)春知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的示范引領(lǐng)作用得到充分發(fā)揮，正在逐漸成為東北知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的優(yōu)選地。延邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)特色與優(yōu)勢(shì)初步顯現(xiàn)，為保護(hù)少數(shù)民族文化，加強(qiáng)與東北亞區(qū)域國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)交流合作發(fā)揮了積極作用省法院協(xié)助完成國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作檢查考核，在考核中吉林省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作被評(píng)定為優(yōu)秀等次，位居?xùn)|北三省一區(qū)首位。重點(diǎn)關(guān)注吉林特色產(chǎn)業(yè)，以服務(wù)中韓(長(zhǎng)春)國(guó)際合作示范區(qū)、琿春海洋城市等對(duì)外建設(shè)項(xiàng)目為中心，樹立知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法國(guó)際形象。與省市場(chǎng)監(jiān)管廳、省公安廳、省 檢察院陸續(xù)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)席會(huì)議制度，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)定期合作會(huì)商機(jī)制，完善多元化糾紛解決機(jī)制。強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳力度，與多單位聯(lián)合開展新聞發(fā)布會(huì)、宣傳周活動(dòng)，與海峽兩岸青年創(chuàng)業(yè)園、吉林省民營(yíng)企業(yè)聯(lián)合會(huì)召開知識(shí)產(chǎn)權(quán)座談會(huì)等。
2020吉林省知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)
十大典型案例
案例1：被告人柴某、王某某、楊某某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪
【簡(jiǎn)要案情】
某農(nóng)資經(jīng)銷處負(fù)責(zé)人柴某從他人處以35元每袋的價(jià)格購進(jìn)3000多袋假冒的金慶種業(yè)通單258、遠(yuǎn)科107、金慶8的玉米籽(市場(chǎng)價(jià)格在70元至80元之間)。楊某某作為該店銷售及管理人員，明知柴某銷售的是假冒種子，而幫忙銷售和送貨。柴某將其中的1500余袋種子以45元的價(jià)格賣給王某某，王某某明知其購買的是假冒種子而將該種子銷售給他人，銷售金額為95.200元。楊某某與柴某一起向他人銷售柴某購買的假冒種子，銷售金額71.500元。其中，被告人柴某獲利共計(jì)2萬余元、王某某獲利7500元、楊某某獲利4000元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人柴某、王某某、楊某某明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品而銷售，數(shù)額較大，其三人行為均已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。
【典型意義】
農(nóng)業(yè)是吉林省的重要產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)安全問題更是關(guān)系國(guó)計(jì)民生，種子作為農(nóng)業(yè)種植中重要的一環(huán)，如果出現(xiàn)問題將直接影響農(nóng)民的生計(jì)。假冒注冊(cè)商標(biāo)的種子不僅侵害了農(nóng)業(yè)種植者的利益，也擾亂了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。對(duì)該犯罪的打擊，既保證了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，也保障了我國(guó)農(nóng)作物市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)秩序，維護(hù)了農(nóng)業(yè)安全。
案例2：被告人朱某斌犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、被告人劉某超、錢某青犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪
【簡(jiǎn)要案情】
被告人朱某某從網(wǎng)上購進(jìn)用于制造茅臺(tái)、五糧液、國(guó)窖等名牌假酒的商標(biāo)、瓶蓋及外包裝，并從廢品收購站購進(jìn)上述名酒使用后的酒瓶，制作假冒的茅臺(tái)、五糧液、國(guó)窖等名酒后向劉某某銷售，假酒銷售金額為383570元。另扣押朱某某庫存的假酒價(jià)值達(dá)15000元。被告人劉某某將從朱某某處購買的200000元假酒以210000元的價(jià)格銷售給被告人錢某某，向姜某某銷售假酒36000元(未收到貨款)，又向平時(shí)來買酒的不特定人員銷假酒售10580元，銷售金額共計(jì)256580元。另扣押劉某某庫存假酒價(jià)值達(dá)132199元。被告人錢某某將其在被告人劉某某處購進(jìn)的假酒向于某某、呂某等人銷售，銷售金額62100元。另扣押錢某某庫存假酒價(jià)值達(dá)324346元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人朱某某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。被告人劉某某違反商標(biāo)法的規(guī)定，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。被告人錢某某違反商標(biāo)法的規(guī)定，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售數(shù)額較大，且其未銷售的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品貨值在25萬元以上，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。
【典型意義】
茅臺(tái)、五糧液、國(guó)窖是我國(guó)著名的白酒品牌，具有巨大的商業(yè)價(jià)值，在市場(chǎng)上具有一定的知名度和美譽(yù)度。且白酒作為一種特殊的商品，一旦質(zhì)量不合格對(duì)消費(fèi)者的身體健康會(huì)造成一定威脅。對(duì)于該商標(biāo)的假冒，不僅給上述酒類企業(yè)造成了重大損失，而且嚴(yán)重?fù)p害了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂酒類市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)秩序。對(duì)該犯罪的打擊，既保證了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，也保障了消費(fèi)者的合法權(quán)益，更是保障了我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)秩序。
案例3： 阿克蘇地區(qū)蘋果協(xié)會(huì)與朝陽區(qū)利杰手牽手生鮮超市同志街店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
【簡(jiǎn)要案情】
第5918994號(hào) 注冊(cè)商標(biāo)系地理標(biāo)志證明商標(biāo)，注冊(cè)人為阿克蘇地區(qū)蘋果協(xié)會(huì)。該注冊(cè)商標(biāo)系由蘋果圖形、“AKSU”英文、“阿克蘇蘋果”漢字、“AKESU APPLE”英文及其他輔助元素組成。朝陽區(qū)利杰手牽手生鮮超市同志街店銷售的“旺牌果業(yè)”商標(biāo)的蘋果，箱體上顯著標(biāo)注“阿克蘇”、“冰糖心”字樣，并標(biāo)注產(chǎn)地：新疆阿克蘇冰糖心基地出品。該蘋果系從鄭某二處進(jìn)購，鄭某二為“旺牌果業(yè)”商標(biāo)注冊(cè)人北京某商貿(mào)有限公司的法定代表人。該蘋果系鄭某二的丈夫丁某從阿克蘇市溫宿縣某村委會(huì)處收購。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：對(duì)于符合特定品質(zhì)但未要求使用該證明商標(biāo)的商品，其享有使用該證明商標(biāo)中地名的權(quán)利，但必須正當(dāng)使用。本案蘋果來源于阿克蘇地區(qū)、其可在商品的包裝箱上標(biāo)注商品原產(chǎn)地為阿克蘇市，但其將“阿克蘇”作為商品的名稱在包裝箱上突出使用，超出正當(dāng)使用的范圍，構(gòu)成了對(duì)證明商標(biāo)的侵害。
【典型意義】
地理標(biāo)志證明商標(biāo)侵權(quán)案件中，被告普遍無法證明被控侵權(quán)商品來源，而本案中被告能夠證明商品原產(chǎn)地確為地理標(biāo)志證明地區(qū)，故在認(rèn)定是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，需從被控侵權(quán)商品在商品包裝上對(duì)地名的使用是否超出正當(dāng)使用范圍層面考慮。本案中，被控侵權(quán)商品的生產(chǎn)者非地理標(biāo)志證明商標(biāo)的使用者，其應(yīng)對(duì)地理標(biāo)志商標(biāo)進(jìn)行合理的避讓，但其卻在商品包裝的箱體上顯著標(biāo)注地名字樣，明顯超出了正當(dāng)使用范圍，構(gòu)成了對(duì)地理標(biāo)志證明商標(biāo)的侵害。本案對(duì)審理能夠證明商品原產(chǎn)地確為地理標(biāo)志證明地區(qū)情況下的地理標(biāo)志侵權(quán)案件，具有借鑒意義。
案例4：吉林市東北生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司與吉林市昌邑區(qū)吉康綠谷種植專業(yè)合作社侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
【簡(jiǎn)要案情】
吉林市東北生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱東北生態(tài)公司)為ZL201410622980.9號(hào)“具有蓄熱保溫墻體的日光溫室及其搭建方法”發(fā)明專利權(quán)人。吉林市昌邑區(qū)吉康綠谷種植專業(yè)合作社(以下簡(jiǎn)稱吉康合作社)建造的日光溫室落入東北生態(tài)公司專利權(quán)保護(hù)范圍。吉康合作社提出了現(xiàn)有技術(shù)抗辯，并提交了某項(xiàng)目的招標(biāo)信息及技術(shù)圖紙、照片作為證據(jù)。東北生態(tài)公司訴至法院要求吉康合作社停止侵權(quán)、賠償損失及合理費(fèi)用、自行拆除已建和在建的侵權(quán)產(chǎn)品等。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：東北生態(tài)公司為ZL201410622980.9號(hào)“具有蓄熱保溫墻體的日光溫室及其搭建方法”發(fā)明專利的專利權(quán)人。經(jīng)過比對(duì)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入了以上發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍。吉康合作社未經(jīng)權(quán)利人東北生態(tài)公司許可實(shí)施其專利，侵犯其發(fā)明專利權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。吉康合作社提供的某項(xiàng)目招標(biāo)公開信息未公開相關(guān)技術(shù)方案，某項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)圖取得在發(fā)明專利申請(qǐng)日之后且無法證明該技術(shù)方案被公開，現(xiàn)有技術(shù)抗辯不能成立。東北生態(tài)公司要求判令吉康合作社自行拆除已建和在建的侵犯東北生態(tài)公司發(fā)明專利權(quán)的案涉日光溫室的蓄熱保溫墻體部分，缺乏法律依據(jù)且不具有可執(zhí)行性，法院不予支持。
【典型意義】
知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件尤其是認(rèn)定侵害發(fā)明專利、實(shí)用新型專利侵權(quán)的案件中，在確認(rèn)被告的行為構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的情況下，如果機(jī)械的適用法律，籠統(tǒng)判決停止以營(yíng)利為目的的使用侵權(quán)產(chǎn)品的行為，可能會(huì)造成巨大的資源浪費(fèi)，甚至?xí)p害公共利益。本案中，法院并未支持原告要求被告自行拆除并停止使用侵權(quán)產(chǎn)品的訴訟請(qǐng)求，主要是基于對(duì)公共利益的考量：溫室大棚是東北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中常用且重要物資之一，本案侵權(quán)的溫室大棚已搭建完畢并投入使用，拆除可能造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，甚至造成農(nóng)業(yè)用地等生產(chǎn)資料的浪費(fèi)。其次，被告農(nóng)民專業(yè)合作社的成員包括多名本村村民，其中包含部分貧困戶，村民已通過出資方式實(shí)質(zhì)上對(duì)該大棚支付了對(duì)價(jià)，若判令停止使用被訴侵權(quán)大棚，將影響眾多土地承包者的正常生產(chǎn)生活，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和民生產(chǎn)生不良影響。故法院在判令被告停止制造、銷售等行為并賠償損失足以實(shí)現(xiàn)權(quán)利人制止侵權(quán)的目的并彌補(bǔ)其所受損害的情況下，僅判令被告停止制造、許諾銷售、銷售行為，并賠償損失，并未支持原告要求拆除、銷毀、停止使用侵權(quán)溫室大棚的訴訟請(qǐng)求，很好的平衡了權(quán)利人利益及利益相關(guān)方及社會(huì)公眾利益。另外值得注意的是，社會(huì)公共利益需要個(gè)案判斷，在案件中必須經(jīng)過充分、周全、謹(jǐn)慎的考量才能夠適用《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》第二十六條的規(guī)定。
現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)日以前處于能夠?yàn)楣姭@得狀態(tài)，處于保密狀態(tài)的技術(shù)內(nèi)容不屬于現(xiàn)有技術(shù)。其中保密狀態(tài)不僅包括受保密規(guī)定或協(xié)議約束的情形，還包括社會(huì)觀念或者商業(yè)習(xí)慣上被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保密義務(wù)的情形。例如招標(biāo)文件中的技術(shù)圖紙，一般情況下僅有符合資質(zhì)要求的少數(shù)投標(biāo)方能夠獲得且該技術(shù)圖紙的獲取方負(fù)有保密義務(wù)，故以此為由提出的現(xiàn)有技術(shù)抗辯不能成立。
案例5：劉宏亮與梧州遇上文化傳媒有限公司侵害作品網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)糾紛
【簡(jiǎn)要案情】
劉宏亮創(chuàng)作了《爸爸說》系列作品11幅，該11幅系列作品均由攝影圖片+漫畫+文字形式組合而成。劉宏亮將其作品上傳至互聯(lián)網(wǎng)，發(fā)表于微信平臺(tái)，在互聯(lián)網(wǎng)上產(chǎn)生了一定的知名度。后劉宏亮又創(chuàng)作了一些類似作品，以圖書形式發(fā)表出版。微信公眾號(hào)“儒家文化大全”發(fā)布的文章中使用了涉案漫畫作品。梧州遇上文化傳媒公司是微信公眾號(hào)“儒家文化大全”的認(rèn)證帳號(hào)主體。梧州遇上文化傳媒有限公司辯稱，劉宏亮在“新文化報(bào)在延邊”公眾號(hào)采訪中稱其故意把圖片上的水印去掉，是為了方便大家轉(zhuǎn)載，劉宏亮說的話是免費(fèi)公開分享圖片的意思，轉(zhuǎn)載不構(gòu)成侵權(quán)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，第一，專訪文章不同于著作權(quán)法上許可聲明的形式要求，第二，專訪中劉宏亮的表述是其圖片未加水印的內(nèi)心真實(shí)動(dòng)機(jī)表達(dá)，尚不構(gòu)成法律意義上的表示;第三，專訪中劉宏亮“歡迎大家隨意轉(zhuǎn)載”的表述，并沒有與他人達(dá)成“私法上效果”的意思。故專訪中劉宏亮的表述，不構(gòu)成法律上的意思表示，不具有法律上的約束力，無法構(gòu)成著作權(quán)法上的許可。劉宏亮系《爸爸說》系列圖文作品的著作權(quán)人。梧州遇上文化傳媒有限公司未經(jīng)劉宏亮許可，擅自將涉案作品在其微信公眾號(hào)上傳播，侵犯了劉宏亮對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
【典型意義】
微信公眾號(hào)現(xiàn)如今已成為企業(yè)的一種普遍的營(yíng)銷方式，這類公眾號(hào)多采用轉(zhuǎn)載他人作品形式，存在很多沒有獲得原作者授權(quán)的情況，侵犯他人作品網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)。本案的特別之處在于，侵權(quán)人提出作者去掉作品水印，且曾在專訪中稱歡迎大家隨意轉(zhuǎn)載，故轉(zhuǎn)載不構(gòu)成侵權(quán)。首先，專訪文章不同于著作權(quán)法上許可聲明的形式，其次，專訪中表述不構(gòu)成法律意義上著作權(quán)許可的意思表示。在互聯(lián)網(wǎng)、自媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)表圖片未加水印，在現(xiàn)行著作權(quán)法沒有規(guī)定默示許可制度的情況下，不宜推定“圖片未加水印”的情形構(gòu)成默示許可。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)引起著作權(quán)創(chuàng)作者、傳播者和使用者的注意。
案例6：麻庸與通化中盛藥業(yè)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛
【簡(jiǎn)要案情】
麻庸所屬的中醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院與梅河口市第一制藥廠簽訂研制風(fēng)濕痹康膠囊，梅河口市第一制藥廠獲得許可生產(chǎn)該藥。麻庸與梅河口市第一制藥廠約定：藥品生產(chǎn)權(quán)歸梅河口市第一制藥廠，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和科研成果歸麻庸。梅河口市第一制藥廠宣告破產(chǎn)，梅河口市人民政府將風(fēng)濕痹康膠囊生產(chǎn)權(quán)以梅河口市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司的名義折價(jià)入股，轉(zhuǎn)讓給吉林方大藥業(yè)有限公司。后麻庸申請(qǐng)名稱為“治療風(fēng)濕和類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的中藥制劑及其制備方法”的發(fā)明專利，案涉風(fēng)濕痹康膠囊落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。經(jīng)行政審批許可，風(fēng)濕痹康膠囊的生產(chǎn)企業(yè)由梅河口市第一制藥廠，變更為吉林方大藥業(yè)有限公司等企業(yè)。吉林省食品藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)通化中盛藥業(yè)有限公司生產(chǎn)風(fēng)濕痹康膠囊。麻庸認(rèn)為通化中盛藥業(yè)有限公司侵犯其發(fā)明專利權(quán)，將其訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，梅河口市第一制藥廠、吉林方大藥業(yè)股份有限公司系從梅河口市第一制藥廠變更、改制而來，通化中盛藥業(yè)有限公司與上述企業(yè)具有一定關(guān)聯(lián)性。即使經(jīng)行政機(jī)關(guān)審批取得涉案藥品的生產(chǎn)權(quán)，亦不能否認(rèn)此前梅河口市第一制藥廠與研發(fā)單位及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人麻庸的約定，不能無償取得涉案藥品專利的使用權(quán)。通化中盛藥業(yè)有限公司未經(jīng)權(quán)利人麻庸許可實(shí)施其專利，構(gòu)成侵權(quán)。
【典型意義】
藥品專利權(quán)被授予后，未經(jīng)專利權(quán)人的同意，不得使用專利權(quán)人的藥品制備方法生產(chǎn)涉案藥品。藥品生產(chǎn)的行政許可旨在加強(qiáng)藥品生產(chǎn)質(zhì)量安全的監(jiān)管。因此，即使被訴侵權(quán)人取得生產(chǎn)藥品的行政許可，該行政許可不能對(duì)抗專利權(quán)人的專利權(quán)，亦不能作為被訴侵權(quán)人當(dāng)然免責(zé)的抗辯理由。該案的審理厘清了藥品專利權(quán)與藥品行政管理的關(guān)系，明確了取得藥品生產(chǎn)許可的藥品生產(chǎn)者的權(quán)利邊界，有力的保護(hù)了藥品專利權(quán)人的權(quán)利。
案例7：羅伊視效動(dòng)漫有限公司與經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)馨匯愛孕嬰用品商行侵害著作權(quán)糾紛
【簡(jiǎn)要案情】
《變形警車珀利》動(dòng)畫片及其動(dòng)畫片內(nèi)“珀利(Poli)”“羅伊(Roy)”“安巴(Amber)”“巴基(Bucky)”“海利(Helly)”“馬克(Mark)”等形象獲得了極高的知名度和美譽(yù)度，形成了巨大的市場(chǎng)和品牌價(jià)值，羅伊視效動(dòng)漫有限公司對(duì)上述美術(shù)作品享有完整的著作權(quán)，并有四項(xiàng)動(dòng)漫美術(shù)作品在中國(guó)經(jīng)中國(guó)國(guó)家版權(quán)局登記。經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)馨匯愛孕嬰用品商行銷售的商品經(jīng)比對(duì)，其包裝盒上及內(nèi)附圖片上的卡通玩具形象與羅伊視效動(dòng)漫有限公司訴請(qǐng)保護(hù)的四個(gè)著作權(quán)證的美術(shù)作品一致，卡通玩具實(shí)物的形象與羅伊公司所訴請(qǐng)保護(hù)的四個(gè)著作權(quán)證的美術(shù)作品相比，在圖形、五官比例等方面基本一致，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被控侵權(quán)商品系與羅伊視效動(dòng)漫有限公司美術(shù)作品整體特征基本相同的動(dòng)漫商品，在未經(jīng)羅伊視效動(dòng)漫有限公司許可的情形下，經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)馨匯愛孕嬰用品商行銷售該商品的行為構(gòu)成對(duì)羅伊視效動(dòng)漫有限公司作品發(fā)行權(quán)的侵犯，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。
【典型意義】
本案是一起涉外著作權(quán)糾紛案件，被侵權(quán)作品是知名的動(dòng)畫形象，具有極高的品牌價(jià)值。侵權(quán)行為人銷售用該動(dòng)畫形象制作的卡通玩具，構(gòu)成對(duì)著作權(quán)的侵犯。國(guó)內(nèi)對(duì)于動(dòng)畫形象著作權(quán)的重視不夠，侵權(quán)人往往認(rèn)為使用一些廣泛為人喜愛的卡通形象制作商品不構(gòu)成侵權(quán)，或認(rèn)為權(quán)利人在國(guó)外未必會(huì)獲知其作品著作權(quán)被侵害。但隨著世界范圍內(nèi)對(duì)著作權(quán)越來越重視，通訊交流越來越方便快捷，越來越多的侵權(quán)行為會(huì)被追責(zé)，未來此類案件將會(huì)越來越多并呈現(xiàn)批量產(chǎn)生。本案對(duì)于人民法院審理此類案件具有借鑒意義，也為此類侵犯卡通動(dòng)畫形象的侵權(quán)人敲響了警鐘。
案例8：株式會(huì)社納益其爾與德惠市勝利街李溫州化妝城侵害商標(biāo)權(quán)糾紛
【簡(jiǎn)要案情】
株式會(huì)社納益合法取得了第10494197號(hào)“NATURE REPUBLIC”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品為第3類潤(rùn)膚液、粉底、防曬霜、滋養(yǎng)霜、化妝品等，商標(biāo)注冊(cè)有效期為2013年5月7日至2023年5月6日。德惠市勝利街李溫州化妝城所銷售的“自然樂園蘆薈膠”商品，盒面印有“NATURE REPUBLIC”字樣，將該蘆薈膠與納益其爾會(huì)社的正品蘆薈膠比對(duì)，正品蘆薈膠的瓶蓋右下角圓形圖案標(biāo)簽里有蘆薈花形狀的圖案，葉狀圖案里有鋸齒狀，該圖案系防偽標(biāo)識(shí)，而被告所銷售的蘆薈膠瓶蓋雖印有類似的圖案，但葉狀圖案里沒有鋸齒狀。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品屬于未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的產(chǎn)品并銷售，構(gòu)成對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害和賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。
【典型意義】
本案是一起涉外案件，被侵權(quán)商標(biāo)是韓國(guó)知名化妝品品牌。國(guó)內(nèi)化妝品市場(chǎng)一直良莠不齊，假冒世界著名品牌商品的情況時(shí)有發(fā)生，因其獲利巨大且難以辨認(rèn)真假而屢禁不止。吉林省內(nèi)株式會(huì)社納益其爾所訴的侵權(quán)案件非常多，侵權(quán)人多為小型化妝品零售商。本案為其他類案的審理提供參考依據(jù)，也為化妝品終端銷售者敲響警鐘，嚴(yán)格審核進(jìn)貨渠道并留存證據(jù)，以盡量減少此類侵權(quán)行為的發(fā)生。
案例9：晶華寶島（北京）眼鏡有限公司與延邊延新寶島眼鏡有限公司、延邊延新寶島眼鏡有限公司延吉分公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛
【簡(jiǎn)要案情】
寶島眼鏡商業(yè)諮詢有限公司注冊(cè)了第10848902號(hào)“寶島眼鏡”(指定顏色：藍(lán)色底、黃色字)注冊(cè)商標(biāo)，授權(quán)晶華寶島(北京)眼鏡有限公司(以下簡(jiǎn)稱晶華公司)在中國(guó)大陸地區(qū)獨(dú)占使用。延邊延新寶島眼鏡有限公司延吉分公司(以下簡(jiǎn)稱延新公司延吉分公司)系延邊延新寶島眼鏡有限公司(以下簡(jiǎn)稱延新公司)設(shè)立的分公司。延新公司及延新公司延吉分公司各自在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所“新寶島眼鏡旗艦店”店鋪招牌及店內(nèi)裝潢中使用了“新寶島眼鏡”字樣。晶華公司分別對(duì)延新公司及延新公司延吉分公司提起侵害商標(biāo)權(quán)之訴。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，延新公司、延新公司延吉分公司未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，在同類服務(wù)行業(yè)中突出使用的“新寶島”字樣，與晶華公司獨(dú)占許可使用的“寶島”系列注冊(cè)商標(biāo)相近似，容易導(dǎo)致混淆，使消費(fèi)者對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)，其行為構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。延新公司延吉分公司屬依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法人的分支機(jī)構(gòu)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十八條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五十二條第五項(xiàng)之規(guī)定，依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法人的分支機(jī)構(gòu)可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。晶華公司就被控侵權(quán)行為單獨(dú)對(duì)延新公司延吉分公司提起訴訟符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七十四條第二款規(guī)定，分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān);也可以先以該分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)。延新公司延吉分公司的民事責(zé)任，應(yīng)由延新公司承擔(dān)，或者先以延新公司延吉分公司管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由延新公司承擔(dān)。關(guān)于確定民事責(zé)任承擔(dān)者，可通過在執(zhí)行程序中確定被執(zhí)行人來解決，并不影響以延新公司延吉分公司為被告進(jìn)行審理。由于晶華公司分別對(duì)延新公司和延新公司延吉分公司在各自的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所分別實(shí)施的不同的侵權(quán)行為提起的訴訟，故可以對(duì)公司與分公司各自侵權(quán)行為單獨(dú)進(jìn)行審理并確定不同的侵權(quán)責(zé)任主體。
【典型意義】
本案確定了公司與分公司在各自的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為責(zé)任主體的承擔(dān)。對(duì)不具備法人資格的法人分支機(jī)構(gòu)的侵權(quán)行為，判令由法人分支機(jī)構(gòu)直接承擔(dān)責(zé)任。本案在準(zhǔn)確適用法律，解決了商標(biāo)侵權(quán)案件中關(guān)于《民事訴訟法解釋》第五十二條與《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條中關(guān)于民事訴訟主體與民事責(zé)任承擔(dān)主體的沖突問題，對(duì)于此類案件具有參考意義。
案例10：中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)與吉林省和悅娛樂有限公司侵害作品放映權(quán)糾紛
【簡(jiǎn)要案情】
中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)是經(jīng)國(guó)家版權(quán)局批準(zhǔn)成立、民政部注冊(cè)登記的我國(guó)唯一音像集體管理組織，依法對(duì)音像節(jié)目的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利實(shí)施集體管理。2012年3月6日，滾石國(guó)際音樂股份有限公司與中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)簽署《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，將其依法擁有的422部音樂電視作品的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)(前述二者僅限卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所)、廣播權(quán)信托給中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)管理，合同有效期續(xù)展至2024年12月31日。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，吉林省和悅娛樂有限公司未經(jīng)滾石國(guó)際音樂股份有限公司許可，以營(yíng)利為目的在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)以卡拉OK形式向消費(fèi)者放映滾石國(guó)際音樂股份有限公司享有著作權(quán)并授權(quán)給中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)管理的76部音樂電視作品，構(gòu)成了對(duì)該76部音樂電視作品放映權(quán)的侵害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害和賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。
【典型意義】
本案是一起涉KTV著作權(quán)侵權(quán)案件，中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)作為我國(guó)唯一音像集體管理組織，獲得了大部分唱片公司的代理授權(quán)，KTV場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者放映音樂電視作品，需向中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)交納相關(guān)著作權(quán)費(fèi)。但實(shí)踐中，許多KTV經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為在購入歌曲點(diǎn)唱機(jī)時(shí)支付的點(diǎn)唱機(jī)費(fèi)用已涵蓋點(diǎn)唱機(jī)中所載歌曲的著作權(quán)費(fèi)用，從而忽略了可能侵權(quán)的事實(shí)，更有甚者對(duì)有償使用音樂電視作品存在抵觸情緒和僥幸心理，本案再次厘清權(quán)利義務(wù)關(guān)系，為規(guī)范KTV行業(yè)作出有力指導(dǎo)。
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
